這個問題提得好，問題的背後，其實隱含着人們的一種期待：因爲宋朝最終是被蒙古滅亡的，那麼，如果宋朝的末年，是岳飛領導的岳家軍抗蒙，會不會打敗蒙古，保住大宋江山不失呢？

儘管歷史不可以假設，但是對歷史進行假設，可以在比較研究中，明白很多道理。

（岳飛及他的岳家軍）

那麼，岳飛的岳家軍和成吉思汗的蒙古騎兵，究竟誰打起來更厲害呢？

歷史上的這兩支軍隊，都有一些共同點：一是有嚴格的戰術紀律；二是有堅定的戰爭信仰；三是有視死如歸的戰鬥品質。

不過，這兩支軍隊，其差異也是明顯的。

一、岳家軍和蒙古騎兵比，有很多明顯不足。

其一，後勤保障上，蒙古騎兵遠遠比岳家軍豐足。

爲什麼這麼說呢？岳家軍有句口號：“凍死不拆屋，餓死不擄掠。”這主要是講軍紀嚴明，也是軍隊能夠獲得老百姓支持的一種重要方法。

但是，這樣一來，就出現一個問題，糧草的籌集會不足。因爲岳飛不敢隨便去擄掠啊，而且他是在國內打仗，更不能擄掠自己的百姓，所以，岳飛籌集糧餉是比較困難的。宋高宗和秦檜一定要岳飛撤軍，除了覺得岳飛的主戰破壞了和議以外，還有個重要原因，就是向軍隊供給糧草比較困難。

成吉思汗的蒙古騎兵這個問題不存在。蒙古軍打仗，軍隊的戰術紀律是不錯的，但是，對於侵害老百姓方面，歷史上很少有軍隊能和蒙古軍比。因爲他們總是在別的國家打仗，他們打仗的目的就是爲了掠奪財富。因此，屠城，搶奪，破壞這些對於他們來說，是非常正常的軍事行動。正因爲如此，因此他們基本上不爲糧草的事情發愁。

（宋高宗和秦檜）

其二，蒙古騎兵沒有岳家軍那麼多掣肘。

蒙古騎兵出外打仗，那是全國性的戰略，意見高度統一，目標高度統一，打法高度統一。而且是由最高統帥親自率軍征戰，全民皆戰。

岳飛的岳家軍就不一樣了。他在打仗的時候，會受到很多羈絆。首先，皇帝會猜忌他，猜忌他是不是想做大，想擁兵作亂。其次，文臣武將會嫉妒他，像秦檜這樣的文臣，怕岳飛主戰的戰略得逞，取代自己在朝中的位置。像張浚、劉光四這樣的武將，又怕岳飛搶了他的風頭。第三，部下背叛他。岳飛最後被冤枉，與他的部下王俊等人的背叛是分不開的。這些部下的背叛，很大一個原因，都是其他想整岳飛的人的策反。所以，就算岳家軍打起來很厲害，有那麼多掣肘，岳家軍也沒辦法打啊。

（成吉思汗）

二、岳家軍和蒙古騎兵比，各自的優勢。

蒙古騎兵善於馬上作戰，在原野上作戰。他們在原野上，整個隊伍有完美的配備，衝擊力非常強大。當時很難有軍隊能與蒙古騎兵匹敵。

岳飛的軍隊則擅長步戰，擅長野戰。這一點，當時宗澤就曾經指出來過。宗澤對岳飛說：“爾勇智材藝，雖古良將不能過。然好野戰，非古法，今爲偏裨尚可，他日爲大將，此非萬全計也。”宗澤是想教岳飛陣圖，打陣地戰。但是，恰恰是岳飛的“好野戰”，使岳家軍戰術多變，不拘一格，有強大的作戰能力。

這樣，假如岳家軍與蒙古騎兵在曠野上作戰，岳家軍可能要次一些。假如岳家軍和蒙古騎兵在山地作戰，則岳家軍肯定更厲害。

三、岳家軍和蒙古騎兵相比，氣概上完勝。

蒙古騎兵再厲害，畢竟是侵略，是非正義的戰爭。岳家軍是復國，是保家衛國，是正義戰爭。當正義戰爭和非正義戰爭遭遇的時候，不管怎麼說，打正義戰爭的將士們，有一股豪邁的英雄氣概，這也是他們決勝的關鍵。

（參考資料：《宋史》《元史》）

相關文章