校園凌霸事件絲毫不亞於黑惡勢力，不要因爲他們是孩子就從主觀意義上降低他們的危害性，暴風雨來臨的前一刻往往很安靜...

（文中均爲化名）

以前的小孩子打架好比過家家，今天打架明天和，而現在的孩子們打起架來輕則棍棒羣毆，重則刀槍相見。而這種校園凌霸事件發生的時候，什麼纔是“正當防衛”？接下來要說的這起案件，又讓廣大網友開始質疑“正當防衛”存在的意義...

貴州省甕安第四中學/新京報記者

2014年4月30日，同爲貴州甕安四中初三學生的李尚可和陳浩瀚持刀“互殺”，結果李尚可傷重死亡，陳浩瀚重傷二級。甕安縣人民法院一審判處陳浩瀚有期徒刑八年。陳浩瀚上訴，二審維持原判。近日，甕安縣法院稱，現在判決此案可能有不同結果。

但從“互殺”“死亡”這些字眼上來看，似乎判處嫌犯有期徒刑8年合情合理，但真實的案情是怎樣的還需要我們進一步瞭解。

2014年4月30日，貴州甕安四中的數千名學生即將迎來五一假期。涉案學生李尚可和陳浩瀚同是貴州甕安四中初三學生。

在同學們和老師的印象中，15歲的陳浩瀚性格內向、沉默寡言，並不會與同學起爭執。但同歲的李尚可自打從村裏搬到城裏念初中以後，就開始跟比自己高几屆的四中畢業生阿龍混，而阿龍以前在學校名聲很大，經常打架被通報，據說畢業後是道上的人，在四中附近街上“虎鷹扎啤店”打工，這成爲“兄弟們”聚會的固定場所。

◆慘案的起因

對於這起“互殺”事件發生的起因，據同學回憶，是因爲李尚可原本在學校就是任性欺人，並不是陳浩瀚有意招惹，兩個人起初是因爲當天早上在食堂排隊時，李尚可踩了陳浩瀚的腳，說“我喜歡踩”。陳浩瀚回嘴，對方七八個人，一起打陳浩瀚。雙方的矛盾就在這一刻發生，或者說陳浩瀚就這樣就選中爲欺凌對象。

在場的同學回憶稱，當時陳浩瀚已經被打到臉青。食堂的阿姨呵斥他們不要打架，並報告給學校老師。但事情並沒引起校方重視，直接導致了下午放學後發生血案。

衝突過後，陳浩瀚坐下準備喫飯，同伴提醒他“不能喫”。因爲飯菜裏有白色的泡泡，像人的口水，陳浩瀚把飯丟了，打算回教室上課。

李尚可一夥中有人按住陳浩瀚，在他頭上敲了幾下，示意“這事沒完”。

上午9時許，在教學樓的走廊，陳浩瀚再次被李尚可等七八個人圍堵暴打，暴力持續了30分鐘左右，而在場的同學因爲對他們的畏懼和勢單力薄，只能喊“不要打了”......這樣並不代表結束，他們表示要“放學後見”！

李尚可與陳浩瀚“互殺”即在此處/ 新京報記者

陳浩瀚明白李尚可不會應以放過自己，爲了避免放學後的那場廝殺，陳浩瀚還找了自己的好友幫忙跟李尚可他們說和，還計劃放學後讓表哥來接自己，連同表姐三人一起回家過五一，甚至爲了避開李尚可，陳浩瀚在那天下午上課的時候故意遲到...但這一切努力最終還是沒能讓他倖免。

◆“互殺”開始

那天下課後，陳浩瀚被圍，因爲過五一小長假，四中最後一節課沒上，而這時不在同一所學校的陳浩瀚的表哥卻仍在上課，想讓表哥及時來接自己的計劃就此打斷。

熱衷打架的學生最清楚學校哪些地方沒有攝像頭，哪裏最隱祕，比如花竹園巷道。從四中大門走出，穿過一條几百米長的小喫街，到阿龍打工的扎啤店一拐即是。這條小巷約三步寬、十幾米長，兩邊是高高的水泥牆，躲無可躲。如果巷道還不能解決，那就再往裏走，有塊空地，沒監控、行人少。

從巷道到空地，倆人的“單殺”就這樣展開。下午放學一出教室，陳浩瀚就被李尚可一夥人盯上，他們帶着他到虎鷹扎啤店。

事後涉事人對警方供述稱，李尚可找阿龍幫忙打陳浩瀚，同時大家順便喝點冷飲。

在這種緊急關頭，陳浩瀚只能以“表哥來接自己”爲由盡力拖延時間，李尚可他們答應等到17:30，因爲他們會覺得多一個人會更有意思。“五點半不到你娃兒就要死。”多位在場同學告訴記者，李尚可多次發出威脅。

距離約定的時間越來越近，李尚可一行十幾個人在扎啤店脫下校服，把陳浩瀚拽到花竹園巷道。而在場的同學對記者證實，他們的大哥阿龍曾放話：“你（李尚可）不把他（陳浩瀚）殺到不要來見我。”

案發時李尚可與陳浩瀚發生衝突的花竹園巷道/新京報記者

有同學回憶，在巷道中，李尚可等十幾個人把陳浩瀚圍起來，外人看不清裏面具體情況。陳浩瀚在對警方的供述中提到，到了5：30，表哥不來，李尚可每隔10秒會踢自己一腳。旁邊有個負責計時的同學。

時間到了，李尚可把陳浩瀚往空地拉，陳浩瀚還在不停打電話，希望表哥來接。就在此時，四中學生秦亮偷偷遞給陳浩瀚一把卡子刀，和李尚可那把類似，能摺疊、打開約15釐米長。陳浩瀚把刀放到衣服口袋裏。

◆一死一傷

起訴書顯示，李尚可對陳浩瀚進行毆打，陳浩瀚拿出刀戳在李尚可的胸部。李尚可衝上來殺在陳浩瀚左背部，陳浩瀚殺在李尚可胸部。陳浩瀚向外跑，李尚可持刀追了十幾米，倒在地上。陳浩瀚跑到縣公安局中街治安崗亭投案。

李尚可倒地後，在場的幾個學生送他去醫院，有同學稱到醫院的時候還看見李尚可呼氣，沒多久，他長長地呼了一口氣後，就看見他的胸口沒有起伏了。

陳浩瀚跑出圍堵後，在街角碰見表哥。表哥告訴記者，當時陳浩瀚一直在說，“後面有人追我。”因爲四中的校服是紅黑色，看不到衣服上的血液，但陳浩瀚靠在他身上，衣服溼溼的。表哥帶陳浩瀚到一側的治安崗亭，值班人員記得陳浩瀚虛弱的描述，“我在花竹園被人殺，遭不住了。”

送到附近民康醫院的陳浩瀚，被診斷爲左側開放性氣胸、左胸壁刀刺傷。醫院當場下了病危通知單。“20分鐘內，不做手術孩子就保不住了。”陳浩瀚的母親回憶，在醫院做手術的同時，走廊裏來了幾個染頭髮的小孩，找陳浩瀚“尋仇”，表哥回憶，幸虧陳浩瀚是在手術室。

緊急做完引流手術後，陳浩瀚被送往醫療條件更好的甕安縣醫院。醒來後，他知道李尚可死了。

李尚可的父親李鵬程覺得，陳家在上面有人，具體是誰說不清楚，陳浩瀚包庇了殺害李尚可的其他兇手，“不是一個人打，否則不可能衣服撕壞那麼多。”他記得李尚可的T恤下半截全都被扯下，孩子的肚皮露在空氣中，那是李尚可爲數不多的新衣服，還沒過水洗。李家希望“揪出所有兇手，嚴懲兇手”，不然他覺得冤，兒子的命沒了。

陳浩瀚的母親李蓉也覺得對方背景強大，不然兒子不能被判這麼重。“孩子被欺負得沒辦法了。”李蓉想到事發後，陳浩瀚還沒完全康復，就要回學校上課，他還和同學約好考北京的大學。學只上了一天，陳浩瀚就不想去了，他害怕被報復，校園江湖還在。

2014年6月4日是陳浩瀚的生日，七八個同學來到家裏給他慶祝，那天，陳浩瀚唱了《每天多愛你一些》，是他最喜歡的張學友的歌，以爲一切都會過去。5天后，陳浩瀚因涉嫌故意傷害被甕安縣公安局批准逮捕。

屍檢報告顯示，李尚可右側鎖骨下緣有1.6釐米長創口，斜行進入胸腔，未傷及胸腔臟器；胸部右側第三肋近心端有1.7釐米長創口，創底進入胸腔致心包破裂、心主動脈破裂。死者李尚可系銳器致心主動脈破裂急性大失血而死。

上述兩處創口爲陳浩瀚持“卡子刀”刺兩刀造成。根據案卷材料，多位目擊證人稱，李尚可被刺第一刀造成鎖骨傷口，他還指着傷口說，“要哪樣”，而後發生與陳浩瀚互殺，雙方各中一刀，李尚可傷在胸部，即屍檢報告所提“致命傷”。

◆法院判決

事後，甕安公安與法院方面均認定“被害人主動挑起事端，有明顯過錯”。2014年8月29日，甕安縣人民法院一審以故意傷害罪判處陳浩瀚有期徒刑八年。陳浩瀚上訴，貴州省黔南布依族苗族自治州中級人民法院（以下簡稱“黔南州中院”）二審裁定維持原判。

2019年3月17日，陳浩瀚父母準備了一箱書籍，計劃第二天探視時送給陳浩瀚，陳媽媽手中捧着兒子幼兒園時畫的“一家三口”/新京報記者

◆判決爭議

陳浩瀚的父母一直在申訴，代理律師林麗鴻告訴新京報記者，此前向貴州省高院的申訴已被駁回，目前正在向最高人民法院申訴，她表示陳浩瀚屬於“正當防衛”，不應承擔刑事責任。

2019年3月20日，新京報記者在跟甕安縣公安局幾名工作人員談校園安全時聊起此案，公安局一名接近該案的工作人員稱，當年“正當防衛”的法律概念不清晰、相關案例不足，放到現在，這案子最多就是防衛過當，（按原結果）判不下去。

3月21日，甕安縣法院回應新京報記者，稱公安的上述說法符合實際情況，現在判決此案可能有不同結果。

◆後續反省

根據2018年最高人民法院發佈的《校園暴力司法大數據專題報告》，校園暴力案件中，55.12%因發生口角、小摩擦等瑣事而引發。

校園霸凌事件，多數涉事人員存在家庭教育缺失、學校監管力度不夠、盲目跟風、受人慫恿等問題，想要避免這些事情的發生，還有很長一段路要走。

“正當防衛”到底該怎麼定義？如果按照現如今的定義來看，恐怕只有不斷髮生命案的餘地...希望相關部門嚴肅認真對待。

ID：yyzcs520

ID：xsxlx520

ID：pxye2014

心理諮詢師

ID：pxinli520

犯罪心理學

ID：neijingjk

情感諮詢

ID：qgzx199