西部第一商場離奇破產:年利潤數億創始人血本無歸

（原標題：西部第一商場捲入蹊蹺破產：年營業額數十億創始人血本無歸）

華夏時報（chinatimes.net.cn）記者呂方銳陳鋒西安攝影報道

浙江商人林孫忠遠赴西安經商，在10多年前從長安大學手中拿下了合作項目，並投入巨資。該項目2013年建成，即如今在當地鼎鼎有名的西安賽格國際購物中心（下稱“賽格商場”）。

在某機構列出的《2018年全國商場銷售額排名》中，賽格商場以近71億元的年銷售額位列全國第五，西部第一，排在北京朝陽大悅城等衆多一線城市知名商場的前面。

據稱，近幾年賽格商場每年的利潤都有數億元，而作爲項目投資人的林孫忠，十多年來沒有從項目中獲得一分錢。原因在於他佔股49%、本應作爲項目獲益方的陝西浙樂商貿有限公司（下稱“浙樂公司”），陷入股東權益糾紛，而他也失去了對浙樂公司的控制。

2018年最高人民法院作出民事裁定，認定賽格商場在經營期間獲得的收益，應交付給浙樂公司，並將股東權益糾紛案發回陝西省高院重審。這意味着林孫忠終於有望拿回投資商場的收益。然而重審期間，西安市中院突然裁定受理了浙樂公司的破產清算案。

破產案飛速推進，反而走在了重審案前面，圍繞中國西部第一商場的爭奪案再次陷入迷局。“司法公正是最好的營商環境，”維權多年的林孫忠在接受《華夏時報》記者採訪時，頗爲傷感地感嘆道。

失控賽格商場

2019年12月12日是一個普通的週四，也是大多數西安市民的工作日。午間，《華夏時報》記者在賽格商場看到，餐飲層人潮洶湧，小喫區一座難求。商場內有一座貫通一至六樓的超長扶梯，擠滿了顧客。旁邊懸掛有“亞洲第一梯”的牌子，標註該扶梯長度50.3米，是亞洲室內第一長扶梯，超過日本東京。

如今顧客盈門的商場，在2004年還是長安大學的一塊待開發地。浙樂公司於當年註冊成立，公司原股東爲林孫忠等三人。

彼時，按照長安大學校園總體規劃，長安大學擬對校本部西院西南角進行綜合開發，採取招標形式招商。經過招標投標程序，浙樂公司符合招標要求，被確定爲中標人。

2008年至2009年間，長安大學和浙樂公司簽訂了相關合作協議，初步確定項目方案：主樓地上24層，地下2層；裙樓5層。項目建設資金覈算約爲2.3億元。

林孫忠告訴《華夏時報》記者，得知這一消息後，在西安當地經營賽格電腦城的西安市賽格商貿有限公司（下稱“賽格商貿公司”）找到林孫忠，提出入股浙樂公司、雙方共同建設經營項目的想法。

2010年8月，賽格商貿收購了浙樂公司51%的股權，浙樂公司股東變爲賽格商貿公司和林孫忠兩方，林孫忠持股49%。

當月，賽格商貿公司和林孫忠簽訂了《浙樂商貿後續經營事宜協議書》，其中約定：甲乙雙方一致同意，浙樂公司按照新的管理構架，組成新的領導機構，負責項目建設和運營。項目建成投入使用後，雙方同意實行“所有權與經營權分離”的經營模式，共同委託賽格商貿公司一方的專業經營管理公司，全面負責該項目的策劃、招商及日後的物業經營業務。

雙方一致同意，項目所有收入應歸浙樂公司享有，兩方股東按照持股比例分享浙樂公司的利潤，每年分紅一次。

2011年間，長安大學與賽格商貿公司、林孫忠共同或分別簽訂了一系列協議，明確了由長安大學提供建設用地並擁有項目產權，浙樂公司負責投資和組織項目建設並享有20年項目經營管理權和投資受益權的方案。三方約定，由賽格商貿公司具體組織實施項目建設。

合作進行到這一步還算順利。按照林孫忠在法庭上的說法，此後他交出了浙樂公司的全部印鑑、會計賬簿、賬戶等，全部給賽格商貿公司委派的管理方保管，導致他對浙樂公司和項目失去了控制。

相關訴訟文書中，林孫忠方面稱，賽格商貿公司在實際控制並行使浙樂公司管理權期間，利用控股股東地位，在未形成有效股東會決議的情形下，擅自於2013年1月3日以浙樂公司的名義和西安賽格商業運營管理有限公司（下稱“賽格運營公司”）簽訂了《委託經營協議書》，將項目交由賽格運營公司運營管理，委託經營期限爲20年。

按照其說法，賽格運營公司利用項目對外收取了商戶包括預付金、裝修押金、租金和物業費等款項。林孫忠作爲項目的投資方，並不知曉和掌握賽格運營公司收取該等費用的總款額，以及賽格運營公司收取該等費用的流向。林孫忠甚至不掌握浙樂公司的相關賬目情況。

在林孫忠看來，從彼時起，項目就離開了與自己有關聯的浙樂公司，其收益均被他人“截胡”，這一切都由控股股東主導。

2013年10月1日，賽格國際購物中心開業，沒有人通知林孫忠參加當天的開業典禮。

訴訟多次反轉

12月12日，《華夏時報》記者在現場看到，賽格商場室內建有獨特的水景觀，從商場數層開始，順扶梯傾瀉而下，在最下面形成一個飛流直下的瀑布，高度達4層。

相關判決中，賽格運營公司透露，賽格國際購物中心開業後，僱用員工總數接近2萬人，營業面積近25萬平方米，商戶1300多戶，商場與地鐵二號、三號線成功對接。

而這一切都和林孫忠沒了關係。

按照最初的合作方案，浙樂公司應享有賽格商場的所有運營收益，再按持股比例給林孫忠分紅。而賽格商場營業多年來，林孫忠沒有從賽格商場經營中收穫一分錢。

2014年2月，陝西省高院受理了林孫忠訴賽格商貿公司、賽格運營公司及第三人浙樂公司損害股東利益責任糾紛一案。在該案中林孫忠以其股東權益及浙樂公司權益受損爲由，要求撤銷上述《委託經營協議書》，並判令賽格運營公司向浙樂公司返還經營收入6000萬元（最終數字以司法審計爲準）。

陝西省高院審理該案期間，發生了兩件讓林孫忠意想不到的事。

一是，賽格運營公司迅速將浙樂公司、賽格商貿和林孫忠告上法庭，要求確認《委託經營協議書》的合法性。當年7月，碑林區人民法院趕在陝西省高院之前宣判，確認了協議有效。該判決隨之成爲陝西省高院審理案件的依據。

二是，當年9月，案件尚在省高院審理期間，浙樂公司又與賽格運營公司簽訂了委託經營協議書的補充協議，對委託經營最核心的管理費做了約定——經營的前十年，賽格運營公司每年只需要向浙樂公司支付200萬元租金，就可以獲得商場全部收入。

據測算，賽格商場每年運營利潤數億元，兩者相差懸殊。

林孫忠方面告訴《華夏時報》記者，他作爲浙樂公司的股東，並不知道浙樂公司與賽格運營公司簽訂了這份協議，案件審理時才第一次見到。“補充協議是賽格商貿公司利用控股股東身份，以浙樂公司名義簽訂的。這份補充協議直接吞掉了浙樂公司在項目上享有的合法權益。”林表示。

據瞭解，該案曾在北京做過一次法學專家論證，參會的有著名法學家江平、崔建遠、趙旭東、姚輝、甘培忠等。專家出具的法律意見書認爲，《委託經營協議書》不符合浙樂公司章程的程序性規定，且其內容也與《後續經營協議書》之約定相沖突，賽格商貿公司應對林孫忠承擔違約責任。“《委託經營協議》及《補充協議》是關聯方惡意串通的產物，並且嚴重損害第三人利益，嚴重顯失公平，法院應當認定它們無效。”

但陝西省高院的判決並沒有支持林孫忠的訴求，他上訴到最高人民法院。

2018年最高人民法院民事裁定書，認定賽格運營公司應將受託經營期間獲得的收益交付浙樂公司，委託經營收入的具體金額系案件應當查明的基本事實。最高人民法院判決，撤銷陝西省高院原民事判決，發回陝西省高院重審。

案件在陝西省高院重審期間，再度發生轉折。2019年8月，浙樂公司又與賽格運營公司簽訂第二份《補充協議》，稱雙方同意撤銷原《委託經營協議的補充協議》，浙樂公司把賽格國際購物中心租賃給賽格運營公司，每平方米每月租金爲49元，加上停車場，每年租金合計7303萬元，商場收入還是歸賽格運營公司。

記者注意到，無論是之前年租金200萬元的協議，還是後來年租金爲7303萬元的協議，浙樂公司方面的簽約人都不是林孫忠。另外，同一個項目，雙方約定的租金前後相差36倍。

林孫忠對後來的這份協議還是不予認可，他堅持要求陝西省高院落實最高人民法院的判決，對委託經營的收入進行司法審計。

審計尚未開始，新的變故又出現了。

離奇破產

2019年9月17日，林孫忠突然收到《申報債權通知書》，法院於2019年9月12日裁定受理了成都隆億源投資有限公司（下稱“隆億源公司”）申請浙樂公司破產清算一案，並於9月17日指定了某律師事務所爲浙樂公司的破產管理人，浙樂公司的債權人應在2019年10月25日前，向管理人申報債權。

在浙樂公司賬目情況不明，商場收益尚未確定的情況下，西安市中院已經認定浙樂公司資不抵債，並飛速推進浙樂公司破產清算，讓人費解。

天眼查顯示，隆億源公司或與賽格商貿公司存在關聯：賽格商貿一家控股子公司的監事會主席名爲龐娜，與隆億源公司曾經的聯絡員龐娜同名。賽格商貿是否在利用關聯公司申請浙樂公司破產，從而阻礙司法審計？

爲覈實情況，記者撥打了龐娜的電話，語音提示爲空號。而在相關網站和電話平臺上，該號碼至今仍被標記爲隆億源公司電話。

近日，《華夏時報》記者多次電話聯繫負責該破產案件的法官羅振中。電話接通後，接電工作人員先承認了自己是羅振中，但在聽明記者身份後，改口稱自己不是羅振中，並迅速掛斷電話。記者再次撥打電話，改爲一位女性工作人員接聽電話，稱羅振中不在，並稱剛纔接電話的是“張法官”。