“1907年，不是有個美國科學家發表了一個天方夜譚的測算靈魂重量的文章嗎？我覺得那些做表格對比明星捐款的人，做的就是這種事。”

明星捐款，要多少才能不被人詰難呢？

大疫面前有大愛，而捐款是大愛的集中體現之一。尤其是娛樂圈的明星們，他們的一舉一動都在放大鏡之下，特殊時期的捐款更是。有真誠做慈善的韓紅飽受讚譽，但同時也有捐贈20萬的黃曉明楊穎，被“迫”追加捐贈金額。

逼捐，也不是什麼新鮮詞彙了，這次新冠肺炎疫情中，不少積極參與捐贈的明星藝人再次遭遇了這樣的詰難。

——“20萬對他們來說不過是‘碎鑽’，不值錢的。”

——“20萬，不如不捐留你自己買個包吧”

——“結婚2個億，捐款20萬。”

詰難者佔據道德制高點，“正義”發聲，居高臨下，鍵盤敲得劈啦啪啦響，更有甚者做表格對比金額，合理化譴責。獻愛心本不該被對比，卻屢次在喧囂的輿論場上，成爲可以有價位的標靶。

而除了針對捐款金額之外，身處國外度假的明星，微博評論區也一片罵聲。

“高危職業”出國“避難”？

在外度假捱罵？

這部分，目前被攻擊的最多的是張雨綺。

一週前，張雨綺被媒體拍到日本遊玩。於是這一週來，無論她是轉發公益微博還是轉發疫情信息，評論區幾乎都是一片羣嘲。

帶着兩個月前張雨綺發博力挺“藝人是高危職業”這個說法的“厭惡”後遺症，網友們以“高危”代稱，在她微博以及相關資訊的評論區開啓花式嘲諷模式。

各種微笑臉加反問，充分展示了中華文化的博大精深。

同樣捱罵的還有尹正和蔣夢婕。

2月3日，網友在紐約一家日料店偶遇尹正與蔣夢婕。兩位正主，沒發微博，沒曬遊玩圖，但比起疑似戀情曝光，網友還是將注意力放在了“日本”兩個字上。

指責他們出國避難、不過同胞處境、無事賺大錢有事躲遠遠等等。

“人家跟女友到國外去約會甜蜜，哪裏還記得自己的國家在經歷什麼，自己的同胞在經歷什麼呢？”

同樣在日本的向佐一家也沒逃過。

先是網友2月1日爆料在餐廳和超市偶遇，後來向佐直接曬動態說自己受到了日本店員的鼓勵。再加上1月23日，向佐發博，提醒大家能不出門就不出門。

這一連串都構成了部分網友譴責他們沒有同理心的理由。

王菲和謝霆鋒去滑雪。

被罵“喫肉還吧唧嘴”。

吳宣儀和楊超越同遊。

被罵“毫無道德感”。

更有起鬨者，用如此驚悚的標題吸引火力。

舉報？違反了哪條法律法規？

甚至還有名單？

從某種程度上來講，避開是人性，人人都傾向於在力所能及的範圍內做最好的選擇，沒什麼毛病。

是的，真正的高危職業在過去的一個月，此時此刻以及未來的數個月，都在一線與病魔拼命。疫情依然嚴峻，全國戒嚴，特殊時期，爭議的確容易觸發，此時任何發聲和行爲都考驗着公衆人物的行動力和應對情商。

我們得看到並表揚如海泉、陳偉霆等在外努力籌措物資，送到一線的藝人；但同時也不能因爲藝人在國外休假，就忽視他們的貢獻，給人家扣上“背叛”“無視同胞處境”的帽子，拉上道德的審判臺。

無論人在哪裏，明星又不能去前線支援，能做的捐款捐物，都已經做了，不是嗎？

“20w呢，買幾塊碎鑽啊“

“你們家藝人被‘狙’捐款了。”

當網友們討論起那些在社交媒體帖子裏那些譴責明星捐的少的行爲，會使用“狙”這個動詞。

首先是質疑“捐了沒”，然後是討伐“捐的少”。每次災情出來過後道德綁架明星捐款已經成爲了特色的項目。

沒有出現在韓紅愛心捐贈名單裏的胡歌是“災難面前裝死”；沒有找到詳細捐款信息的肖戰是“蹭熱度、花錢買名聲”；因爲疫情關閉直播的郭冬臨是“逃避捐款”；

捐了30萬的孫儷鄧超是“假惺惺、一毛不拔鐵公雞”，黃曉明是“國難當頭，忽悠人”；捐了20萬的張雨綺是“高危，不夠買碎鑽”；周杰捐大米是“不值錢”；吳京是“口頭愛國”……

你能想到的、想不到的逼捐詞彙，評論區都有。

捐了是作秀、捐少了是小氣，“道德標兵”橫豎有理，明星裏外不是人。

最後再用所謂的“捐款排行榜”給一些公衆人物施壓，“善舉”被明碼標價與“道德”畫上等號。

“狙”這個動詞，用的無比準確。

用力敲鍵盤的看客們忙着叫囂討伐，接收到鄧超孫儷捐贈的醫院們卻曬出了物資感謝，場面頗有些黑色幽默的氣息。

鋪天蓋地的質疑從直播湧入微博，郭冬臨被迫發佈了視頻，公佈所捐款項、捐助機構等詳細的信息，回應，“人的身體病了，可以治，要是心病了，滅了良知那可真完了”措辭裏充滿無奈。

同樣被質疑沒有捐款的胡歌卻始終沒有出面解釋。

但這重要嗎？

不重要，因爲胡歌第一時間定點捐贈給武漢兒童醫院的100臺空氣消毒機，已經投入使用。後繼被粉絲們挖出來的物資也已經送往前線。對於他個人來說，他出錢出力的目的已經達到了。

而放出“古天樂向武漢捐贈1000萬這種假新聞”更是其心可誅。既捆綁了向來對慈善事業盡心盡力的古天樂，又製造了懸殊的捐贈金額捆綁他人的善心。

這種行爲，與2018年7月，當場下跪要求古天樂“借”100萬元，否則“死給你看”的“粉絲”有何差別？

何爲捐贈，個人和單位將金錢自發性地贈送給其它人和單位團體的行爲稱爲捐款。

重點是自發性，換句話說，明星的錢，他們自己纔有權決定怎麼花以及花多少。韓紅基金會並未披露捐贈者的捐贈金額，也沒有排名，這就在很大程度上體現了對捐贈人財產權的尊重。

嚴肅批評不懷好意的列表對比明星捐贈金額行爲。公開捐贈金額，本來該是一個對捐贈者負責的行爲，卻被某些表格搞的烏煙瘴氣。

事實上，做公益、捐款這個問題本身就是一個個人性格特徵比較強的事情。

有低調的古天樂、傾盡全力的韓紅等等，他們享受做慈善的過程，對於個人名利，顯然並沒有計較太多；也有把公益當作事業經營的藝人，還有選擇沉默以規避風險的藝人等等。

公衆人物的確擁有更多的資源傾斜與有待，但天災人禍面前，無論何種形式，都不該讓實實在在出了錢的他們寒心。

道德高標，本質上是反道德的行爲。