銀隆控股公司高管辦公樓內，已經“人去樓空” 每經記者方京玉攝

編者按：

近日，銀隆新能源主動對外聲明原董事長魏銀倉及原總裁孫國華涉嫌侵佔公司財產逾10億元，此後又進一步透露，魏銀倉涉及超過7.8億元的3起民事訴訟立案信息，被告方中除魏銀倉、孫國華外，還涉及銀隆新能源的4家關聯公司。

今年以來，銀隆新能源遇到的麻煩不斷，從“停產傳聞”到“兩日查封”，但近來最爲引人注目的，還屬“涉嫌侵佔公司10億財產”一事。《每日經濟新聞》記者近日前往銀隆新能源多個基地展開調查，除了深入挖掘公司原董事長涉嫌侵佔公司財產一事，還有各基地的生產現狀。

每經記者 陳鵬麗 方京玉 每經編輯 張海妮

作爲銀隆新能源股份有限公司（以下簡稱銀隆新能源）的創始人，魏銀倉如今陷入瞭如履薄冰的境地。11月13日早上，銀隆新能源通過微信公衆號發佈聲明，自曝“家醜”稱公司發現原董事長魏銀倉、原總裁孫國華涉嫌通過不法手段，侵佔公司利益，金額超過10億元，目前公司已經提起訴訟，並向珠海市公安局經偵支隊報案。據透露，上述金額中，涉及刑事犯罪的金額爲2.7億元，涉及民事部分的金額超過7.8億元。

緊接着，11月15日，銀隆新能源微信公衆號再次發佈長文，對魏銀倉進行“斥責”。《每日經濟新聞》記者留意到，銀隆新能源“曬”出來的三張立案信息截圖顯示，上述7.8億元財產侵佔起訴的被告方涉及魏銀倉、孫國華、珠海恆古投資有限公司（以下簡稱恆古投資）、珠海市銀隆投資控股集團有限責任公司（以下簡稱銀隆控股）、珠海市一品物業管理有限公司（以下簡稱一品物業）、珠海市神通電動車能源管理有限責任公司（以下簡稱神通電動車）。11月22日，記者前往珠海對上述四家公司進行調查發現，銀隆控股已經整體搬走，公司註冊地人去樓空；至於其他幾家公司，記者在走訪中也未能見到其“真身”。

銀隆新能源到底發生了什麼？魏銀倉與孫國華如何陷入超過10億元的財產糾紛？

被告方涉及4家關聯公司

據銀隆新能源方面披露，涉案金額超過7.8億元的三起訴訟案件分別是：一，銀隆新能源以損害公司利益責任糾紛起訴魏銀倉、孫國華、恆古投資、銀隆控股及一品物業，涉案金額是4.17億元；二，銀隆新能源子公司珠海廣通汽車有限公司（以下簡稱珠海廣通）以損害公司利益責任糾紛爲案由，起訴魏銀倉、孫國華、恆古投資、銀隆控股及神通電動車，涉案金額爲2.58億元；三，銀隆新能源以損害公司利益責任糾紛爲案由，起訴魏銀倉、孫國華及銀隆控股，涉案金額爲1.08億元。

可見，上述三起案件中，涉及金額最多的是第一起，涉及的法人被告包括恆古投資、銀隆控股及一品物業。11月22日，《每日經濟新聞》記者趕赴珠海走訪瞭解到，銀隆控股的人員已基本從辦公地址撤離。恆古投資與銀隆控股的註冊地址在同一棟辦公樓。工商資料顯示，恆古投資的註冊地址是在銀隆控股公司內第1棟的2樓。不過，記者在現場看到，1棟大門緊閉，公司大門外面懸掛的牌匾上也無恆古投資的身影。

恆古投資是匯能投資集團有限公司（以下簡稱匯能投資）的全資子公司，而匯能投資則是由魏銀倉間接持股100%，目前匯能投資的法定代表人是魏銀倉的侄子魏國華。恆古投資成立於2005年，註冊資金爲4.5億港元。恆古投資的前稱是“珠海市恆古新能源科技有限公司”，於2017年8月變更公司名稱，孫國華及魏國華均在恆古投資擔任高管職務。

一品物業的註冊地址是銀隆控股旁邊的“山海一品”住宅小區，由於未被允許進入小區，因此記者也未能看到一品物業的身影。

對於這一起涉案金額達4.17億元的訴訟案，記者又於11月26日嘗試與銀隆新能源方面取得聯繫，公司相關人士表示，目前該訴訟已被司法部門受理，在最終判決結果出來前，不便透露更多信息。

由於銀隆新能源是非上市公司，因此其對外披露的最新財務報告是格力電器於2016年9月份對外披露的《格力電器發行股份購買資產並募集配套資金暨關聯交易報告書（草案）修訂稿》（以下簡稱《草案》）。根據這份《草案》，一品物業曾一度是魏銀倉所控制的銀通投資集團直接持股100%的子公司。

同時，一品物業也曾對銀隆新能源存有大量其他應付款。《草案》顯示，截至2015年末，一品物業對銀隆新能源的應付賬款餘額爲0.61萬元，其他應付款餘額爲3108.16萬元；截至2016年6月底，一品物業尚拖欠銀隆新能源0.61萬元，而其他應付款數額變爲0元。2016年上半年，銀隆新能源對一品物業的應收款驟降的背景是，當時銀隆新能源正在籌備被格力電器收購的事項，相關關聯交易及欠款被逐步理清。

神通電動車曾是銀隆大客戶

在銀隆新能源起訴的4家公司中，最重要的要數神通電動車。因爲神通電動車在2014年、2015年曾是銀隆新能源的前五大客戶之一。2014年，神通電動車是銀隆新能源的第一大客戶，當年銀隆新能源對其銷售了8813.58萬元產品，約佔銀隆新能源總體銷售收入的1/4；到了2015年，神通電動車變成銀隆新能源的第三大客戶，當年度貢獻的銷售收入達5.82億元，佔到2015年度公司總收入的15.08%。

據披露，神通電動車主要作爲銀隆新能源子公司珠海廣通的客車品牌經銷商，從事廣通牌客車的銷售和租賃業務。2014年、2015年及2016年上半年，銀隆新能源累計向其銷售了1101輛新能源汽車和9個充電站。

如此高銷售收入的背後，銀隆新能源對神通電動車的應收賬款也很高。《草案》披露，截至2015年底，銀隆新能源對神通電動車的應收賬款餘額已經高達5.5億元，而截至2014年底，這個應收賬款餘額尚爲1.03億元。截至2016年6月30日，神通電動車尚拖欠銀隆新能源逾5億元。

這是否與銀隆新能源此次起訴神通電動車有一定關聯？11月26日，記者也就此與銀隆新能源方面聯繫，但相關人士表示，在判決結果出來前，不便透露更多的信息。

根據《草案》，銀隆新能源2016年1~6月對神通電動車的銷售額大幅下降至384.62萬元。銀隆方面對此給出的理由是，2016年因銀隆新能源基於未來發展戰略和經營模式考慮，且爲符合銀通投資集團及魏銀倉關於規範關聯交易的承諾，因此銀隆新能源未再向神通電動車進行銷售或通過神通電動車進行銷售，這導致2016年1~6月對神通電動車的銷售額大幅下降，神通電動車退出銀隆新能源前五大客戶名單。

工商資料顯示，神通電動車目前是由珠海市盛第科技發展有限公司100%持股，魏銀倉方面已通過股權轉讓退出。不過，自2014年起，神通電動車曾先後作爲銀隆新能源的參股公司、控股公司、全資持股公司、董事長魏銀倉控制的公司、魏銀倉間接參股公司。在格力電器2016年9月份披露的《草案》中，神通電動車也由此被認定爲銀隆新能源的關聯方。

魏銀倉曾多次從公司借支款項

記者注意到，《草案》提到：“因後續償還前期研發投入所籌集資金的需要，魏銀倉暫從銀隆新能源借支了部分款項，具體通過銀通投資集團或孫國華等賬戶支付，形成對該等單位的其他應收款掛賬。”

這短短的一句話證實，魏銀倉曾以借支方式“佔用”公司資金。根據《草案》中披露的銀隆新能源“關聯方應收應付款項餘額”，截至2014年底，孫國華拖欠銀隆新能源4.01億元；截至2015年底，孫國華拖欠銀隆新能源1.91億元；截至2016年6月30日，孫國華仍拖欠銀隆新能源440萬元。

而以魏銀倉名義的借支，截至2015年底，魏銀倉拖欠銀隆新能源245萬元。不過到了2016年6月底，這筆款項顯示已經還清。

銀通投資集團截至2015年底尚拖欠銀隆“其他應收款”2.37億元，不過這筆欠款半年後已結算完畢。

對於魏銀倉的借支事實，《草案》中也表示：“上述事實的實質爲銀隆新能源第一大股東的實際控制人前期自行投入資金所形成的研發成果在銀隆新能源成立後無償由銀隆佔有及使用，其因需償還前期部分借款而從銀隆借支了部分款項。截至2016年6月底，上述款項已經基本清理完畢，銀隆新能源對銀通投資集團和孫國華的其他應收款餘額分別爲0元和440萬元，其中對孫國華的剩餘其他應收款性質主要爲員工備用金借款。”

《草案》還提到，銀隆新能源各報告期末“其他應收款”主要爲資金往來、押金及保證金、備用金等，其中資金往來餘額較大，主要系公司與關聯方及其他第三方的資金週轉所致。截至2014年末、2015年末和2016年6月末，銀隆新能源對關聯方的其他應收款餘額合計分別爲6.32億元、5.12億元和663.16萬元，2016年上半年銀隆對關聯方的其他應收款大幅減少，已基本清理完畢。

每日經濟新聞