10月8日消息，市區出現了比以往更多的交通選擇：有Uber和Lyft這樣的按需出租車，也有滿大街的共享單車和滑板車。新一波的交通技術本應使世界更容易出行，且更安全。但在前進的道路中，未來主義的汽車、電動自行車和滑板車首次上路時，出行可能會暫時變得更危險。

出行的未來開始成爲一種公共健康危害。加州大學和斯坦福大學的一項研究對加州兩家醫院的急症部門進行了爲期一年的調查，發現249人受傷與滑板車有關。由於性侵犯和假冒Uber司機的問題，Uber不得不斷開發新的工具來證實其對安全的承諾。

去年，由於媒體大肆報道的事故和一起死亡事故，人們一說起自動駕駛便聯想到車禍。

但事實證明，就算是符合標準的新車上的某些功能也未必可靠。據外媒報道，美國汽車協會發布的一項新研究稱，行人躲避技術是包括緊急制動、車道保持、自適應巡航控制、有限自動駕駛和碰撞警告等在內的幾種新型自動化工具之一，但在最需要的時候它卻不起作用。

通常情況下，這是沒問題的，因爲方向盤後面有一個司機，邏輯上是這樣的。但是輔助功能帶來了一個新問題，那就是司機變得過於依賴它們，在開車的時候就會走神。

沒有哪家公司能像特斯拉這樣深切感受到這種痛苦，該公司生產的汽車自帶名爲Autopilot的自動駕駛技術。到目前爲止特斯拉捲入了幾起公開的撞車事故。首席執行官埃隆·馬斯克表示，所有這些事故都是粗心司機的錯。那可能是真的，但它沒有反映出情況的複雜性。2018年，一輛特斯拉撞上了停在高速公路上的消防車。事故發生前不到一秒，這輛車就向司機發出了警報，但未能緊急剎車。對於一個人來說，0.49秒的時間是否足夠讓他對自己沒有意識到的碰撞做出反應？還有，這些緊急剎車發生了什麼？

曾經有人相信，自動駕駛汽車將成爲我們的救星。2015年，我們有理由相信，到2050年，自動駕駛汽車將減少90%的車禍死亡，每年可以挽救成千上萬人的生命。一些研究人員對自動駕駛機器的終極好處如此確信，以至於爲數不多的安全擔憂之一圍繞着電車難題（Trolley Problem），即一輛自動駕駛汽車在發生碰撞時，是會選擇拯救儘可能多的人，還是會選擇拯救自己的乘客。

卡內基梅隆大學計算機科學系主任Andrew Moore三年前在與Adrienne LaFrance的一次談話中說：“在某些情況下，一輛汽車知道它即將發生撞擊，並正在計劃如何撞擊。”對於編寫代碼來處理碰撞的工程師，將會有令人難以置信的詳細審查。它是想救它的主人嗎？還是爲了救別人呢?

但到目前爲止，自動駕駛領域的事故與試圖拯救他人無關。它們只是系統故障。在一個案例中，Uber的一輛自動駕駛汽車只是在晚上穿過一條雙車道街道時沒有注意到行人。當然，人類也是問題的一部分。查看加州的自動駕駛事故記錄就會發現，人們喜歡追尾無人駕駛汽車，甚至連小型摩托車也會撞到自動駕駛汽車的尾部。我們和自動駕駛汽車似乎就是處不來。但是，除了把每一輛人類汽車從道路上拉下來，用自動駕駛汽車取代它們之外，這過程中自動駕駛汽車公司將不得不考慮到“人類”。

早期的自動駕駛試點已足夠令人擔憂，以至於製造自動駕駛汽車的汽車公司推遲了自動駕駛汽車的上市時間。今年4月，福特首席執行官Jim Hackett在底特律經濟俱樂部（Detroit Economic Club）的一次談話中說，我們高估了自動駕駛汽車的到來。

道路上自動駕駛汽車的逐步增多很可能會增加車禍發生。密歇根大學2015年發表的一篇論文提到了這一點：在傳統汽車和自動駕駛汽車共享道路的過渡時期，安全狀況實際上可能會惡化，至少對傳統汽車來說是這樣。這個結論可能是有預見性的。它還表明，自動駕駛汽車不一定比有經驗的中年司機更擅長駕駛。

這並不是說我們不應該試圖建立偉大的技術，最終使世界更安全。在大學校園裏以及在華盛頓特區等特定城市、拉斯維加斯和底特律，我們能看到一些自動駕駛接駁車在以有限的低速路線試點。無論是滑板車還是自動駕駛大巴，試驗可以幫助這些技術不斷試錯、最終成功落地。

但是人類應該以發展的名義而有所犧牲嗎？以及我們到底需要多少試錯才能迎來光明？這個問題可以通過立法來解決，幫助指導新的交通方式進入街道。因爲，無論是巨頭還是小企業都將繼續做他們所應做的事情，啓動、規模化、迭代，最終改變我們的生活方式。

相關文章