（原標題：追問“金融服務費” 天籟女車主把工商局告了）

相比於引起全國關注的西安奔馳女車主“坐引擎蓋”維權，蘇州的天籟女車主陳瑾榮可謂是按照法律法規進行了“教科書式”的維權。

兩年多來，爲討回上牌服務費、新車檢測(PDI)費，她通過向消協、工商投訴，期間查出了汽車銷售公司收取的372餘萬元“金融服務費”、577餘萬元上牌費等問題，又通過行政複議、行政訴訟，追問不明消費的合法性以及監管緣何失察。

到今天，陳瑾榮反映和追問的問題依然懸而未決，她開着那輛未經PDI檢測的天籟轎車，心驚膽戰地行駛在維權的路上。

天籟女車主購車遇“四坎”

2017年元旦剛過，工作生活在蘇州的陳瑾榮打算賣掉開了十年的雪佛蘭，“以舊換新”買下人生第二輛汽車。

沒想到，這次購車開啓了陳瑾榮一場長達兩年零三個多月的維權之旅。

2017年1月8日，陳瑾榮和家人來到蘇州風順汽車銷售服務有限公司(以下簡稱風順公司)偉海4S店，挑選了一輛新天籟(2016款)轎車。

“到我們這裏能貸款的基本都貸款”、“您可以將首付以外留下的錢買理財”……在“砍價”的過程中，業務員不斷將貸款和優惠幅度綁定，購車貸款有一至兩年的免息期，只需交納一部分貸款手續費，其中最低一臺車的貸款手續費爲3000元。

不過，陳瑾榮認爲自己有能力支付全部車款，堅持全款購車，最終以197980元與風順公司簽訂了新車銷售合同，並支付了5000元定金，雙方約定2月底提車。

這筆近20萬元的費用中，除了裸車價178400元，還需支付16100元的車輛購置稅、2880的上牌費、600元的新車待檢費。

陳瑾榮告訴中國青年報·中青在線記者，距上一次買車已有十年之久，自己已經忘記買車時都需要辦什麼手續，籤合同的時候對上牌費、新車待檢費並沒有什麼概念。

到了當年2月下旬，風順公司要求陳瑾榮提車前先在4S店購買車險。由於工作原因陳瑾榮對保險行業有些瞭解，並不想在4S店購買車險。

此時，陳瑾榮已將合同約定的購車款通過銀行轉賬方式支付給風順公司。

風順公司則表示如果陳瑾榮不購買指定的車險就要額外補交1000元，否則無法開具發票和提車。

陳瑾榮無奈之下撥打了12315投訴。在蘇州市消費者協會木瀆分會的協調下，風順公司和陳瑾榮各退了一步：陳瑾榮在風順公司4S店繳納交強險、風順公司允許她提車。

提車時，陳瑾榮才發現，購車款中的2880元上牌費指的是4S店代她上牌，風順公司出具的《車輛購置費用明細表》載明上牌費包括車輛牌徵費和上牌服務費，“費用徵收單位”分別爲蘇州市車輛管理所和風順公司。

陳瑾榮不明白：本人直接去車管所花100多元就能上牌，爲何風順公司要額外收取如此多的費用?

陳瑾榮更想不明白的還有新車待檢費。

新車檢測又稱爲PDI，指經銷商對乘用車新車進行的售前檢查，其目的是“爲消費者提供一輛合格的車”。陳瑾榮想，難道檢測新車合格後銷售，不應該是廠家和經銷商的義務?爲何還需要消費者自己出錢讓經銷商去檢測?

陳瑾榮認爲風順公司涉嫌違法收費，這已經不是消費者協會能夠解決的事，需要政府有關部門監管。於是她直接向當地工商部門舉報。

在蘇州市工商行政管理局(現蘇州市市場監督管理局)的介入下，風順公司退還了上牌費和新車待檢費共3580元(明細表上兩項費用共3480元)，但沒有爲陳瑾榮提供PDI檢測。陳瑾榮只得請司機將車開回家。

“問題發票”牽出近千萬亂收費

正當陳瑾榮納悶爲何風順公司多退了她100元時，讓她更想不通的事情出現了：風順公司在購車時承諾贈送的四桶機油遲遲沒有兌現，但是給她開了一桶機油價值的發票，更詭異的是——發票聯上方還清晰印着“貸款手續費4400元”。

自己一沒拿到機油，二沒用貸款，哪來的這兩項收費?陳瑾榮懷疑，這是風順公司爲了應付工商和稅務部門的“障眼法”。

帶着這些疑惑，陳瑾榮將風順公司舉報至蘇州市工商局經濟監督檢查處。該局於2017年3月8日正式立案。

針對上牌費，風順公司的財務經理在接受蘇州工商局詢問時表示，向客戶收取該項費用“沒有什麼標準，大部分是收取2880元/輛”，其中125元/輛交給車管所，屬於“代收代交”，直接給客戶提供車管所的收款憑證，其餘“開具上牌服務費增值稅發票”。

而4S店提供“上牌服務”的支出則包括：如果去上牌代理點上牌需支出30元/輛，但是直接去車管所則沒有這筆費用(如車輛有貸款還需向車管所繳納貸款抵押費50元/輛)。剩下每輛2000多元則爲純利。

類似西安奔馳女車主遇到的“金融服務費”，在蘇州這裏則被稱爲貸款手續費。這名財務經理表示，風順公司收取貸款手續費的標準是“3000元每筆加貸款額的2%”，東風日產金融公司在每筆放款時扣除貼息以後匯到風順公司賬戶。

東風日產金融公司在致蘇州市工商局的《貼息內扣情況說明》中證實了這一說法：東風日產金融公司在向經銷商支付貸款時把相應的貼息扣除。

該說明還稱，東風日產金融公司作爲貸款人、客戶作爲借款人簽署抵押貸款合同時，存在貸款利率和客戶借款利率。在貼息產品下，客戶借款利率最低可低至零，兩者差額由主機廠或經銷商承擔。並非是“無息”或“免息”貸款，而是由經銷商承擔了利息部分，需要通過其它手段“找補”回來。

陳瑾榮據此認爲，名目雖爲貸款手續費，實質卻是客戶支付的利息。

上牌費和貸款手續費這兩項費用，在2016年1月1日至2017年3月31日的15個月內，蘇州蘇誠會計師事務所受蘇州市工商局委託，審計出的數字分別爲：5773161.99元，3728223.56元。

審計中還發現，陳瑾榮與風順公司簽訂的新車銷售合同中“新車待檢費”賬面反映爲精品費(新車裝飾費)。

蘇州工商局調查至此，讓陳瑾榮感到非常欣慰。

“當時覺得，一個政府管理部門能積極回應消費者的舉報，並深入廣泛調查，發現了金額巨大的亂收費問題，十分難得。”陳瑾榮告訴記者，個人維權過程中幫助更多消費者查出問題自然有些成就感。

但是，蘇州工商局對風順公司的主要違法事實認定和處罰決定，卻沒讓陳瑾榮高興的心情持續多久。蘇州工商局僅針對陳瑾榮舉報中的個人上牌費一事作出處罰，責令風順公司改正違法行爲，罰款人民幣2000元。其他處罰的違法事實主要圍繞風順公司銷售的另一款車型發佈違法廣告，並不在陳瑾榮舉報內容中。

“這分明就是高高舉起、輕輕放下!查出了亂收費問題卻不深究。”陳瑾榮決定向江蘇省工商行政管理局提出行政複議。

是金融服務費還是貸款“跑腿費”

蘇州市工商局在《行政複議答覆書》中表示，對於風順公司收取上牌服務費、貸款服務費是否構成物價違法，已將相關線索移送蘇州物價局。並且該局還稱，在調查中，未發現風順公司涉嫌違法犯罪線索，故向公安部門、檢察院移送就無從談起。

《行政複議答覆書》未能解決陳瑾榮反映的問題，她認爲蘇州市工商行政管理局行政不作爲，向蘇州市中級人民法院提起行政訴訟。此案已於2018年11月27日、2019年2月15日兩次開庭審理。

至於移交物價局的原因，此前，蘇州工商局在針對陳瑾榮舉報風順公司做出的《案件調查終結報告》中指出，“顧客在購買汽車時，應該說是理性的，大部分顧客關心的是購買該車的總價，而不關心是否收取上牌費等費用(大部分顧客也知道收取上牌服務費等費用已經是該行業的一種潛規則)，所以說以上二次消費不能構成強制消費或消費欺詐”，建議移交物價部門處理。

在陳瑾榮還沒弄明白工商局的深意時，物價局又把皮球“踢”了回來。

風順公司在給蘇州市吳中區物價局的一份情況說明上寫到：在新車訂購完成後，客戶自願在公司辦理貸款業務的前提下，則收取客戶貸款服務費,具體收費項目爲：3000元+貸款金額2%的服務費;若客戶不願委託風順公司辦理貸款業務，公司也會遵照客戶意願由客戶自行辦理，客戶陳瑾榮爲全款提車,不涉及金融貸款服務費，故公司並未收取貸款服務費。

蘇州市物價局法規處的工作人員向陳瑾榮解釋，這個事並不屬於物價局的監管職責範圍，(物價局監管)要麼是明碼標價問題、要麼屬於價格欺詐問題，以上表明風順公司在收費問題上說明了價格，而且它明確告訴消費者收取貸款手續費，所以風順公司的問題依然屬於工商局的監管範圍。

今年2月15日在蘇州中院的法庭上，陳瑾榮、蘇州市工商局、風順公司三方展開了激烈辯論。

風順公司代理律師江蘇致邦(蘇州)律師事務所律師梁志強認爲，風順公司只是相當於東風金融的一個代理人的身份幫助客戶做這些服務，包括像提交資料審覈一些客戶的證照，並不存在金融許可的問題，“簡單一點說就是‘跑腿費’”。

陳瑾榮認爲，“風順公司如果有金融資質，存在違法問題則由銀保監會介入，同樣在這個前提下，如未告知消費者要收取貸款服務費則由物價局管，而現在風順公司並沒有金融資質，屬於超範圍經營或無證經營，當然應該由蘇州市工商局來管。”

根據庭審筆錄，蘇州工商局的委託代理人則在法庭上堅稱不屬於本部門監管，理由是即使風順公司無證從事經營金融活動，也屬於金融監管部門範圍。

截至目前，該案尚未宣判。

“金融行業是一個特殊的行業，其市場準入和機構設立具有很嚴格的限制條件。沒有中國銀保監會頒發的金融許可證，是不能提供金融服務的。4S店顯然沒有這個資質。”廣東廣強律師事務所稅務犯罪辯護與研究中心祕書長周筱贇告訴記者，北京、西安、合肥的法院的相關案例都認定汽車銷售公司收取金融服務費無法律依據，屬非法收取。

周筱贇說，由於4S店沒有收取金融服務費的資質，所以大概率不會以4S店名義開發票，否則就坐實其非法收取“金融服務費”，“通常只會開具收據，甚至不開具任何收款憑據，這其中涉嫌更嚴重的逃稅問題。”

這一觀點與陳瑾榮此前的做法不謀而合。陳瑾榮認爲，此次兩年多的維權，涉及自身的金錢損失其實沒有多少，她更擔心以後的消費者在4S店繼續“被金融服務”以及國家在稅收方面的損失。

4月22日下午，記者就陳瑾榮投訴的問題、工商處罰決定及移送案件的最新進展，聯繫蘇州市工商局辦公室、法規處和經濟監督檢查處，截至記者發稿時，未獲得相關回應。

2018年年中，陳瑾榮向國家稅務總局蘇州市稅務局舉報風順公司涉嫌偷稅漏稅。目前，蘇州市吳中區稅務局正在依法對該舉報案件進行查處。

“其實我平時堅持健身，身體彈跳性很好，我翻跳上車頂都不費勁。”維權至今，看到最近西安奔馳女車主“坐引擎蓋”維權迅速得到解決後，她苦笑着告訴記者，現在還是選擇相信法律。

本文來源：中國青年報 責任編輯：劉雨欣_NBJS7825