文：揚說

由大禹建立的夏朝，是中國歷史上第一個朝代，歷史教科書也是這麼寫。文獻記載的早期王朝史可信嗎？

今年是“二里頭遺址”發現60週年，“二里頭夏都遺址博物館”預計在近日試運營。以探索夏文化爲目標的考古，二里頭考古發掘，有待考證“最早的王朝”。

二里頭遺址，代表“夏朝”的存在嗎，爲什麼至今沒有找到一點證據？引發考古學文化與古史學，以及國外歷史學專家、學者的質疑和爭論之中。“不爲文獻所記載的中國”， 歷史和考古的考證， 夏朝是虛構，還是神話傳說？本文，就此對夏朝是“最早的王朝”或“最早的中國”，不同理解，質疑和爭論，一探如下。

由大禹建立的夏朝

二里頭宮殿區發掘現場

夏朝疑竇之一：考古發掘，不爲文獻所記載的中國

追尋歷史的蹤跡，沒有記載的夏朝歷史，考古發掘與研究成果，都邑的王朝歸屬之謎？

1、二里頭遺址代表夏王朝嗎？

“二里頭遺址”，是1959年考古尋找“夏墟”發現的， 歷經幾代人發掘和研究，揭開了“二里頭文化”、 “中國最早的紫禁城”、 “最早的王朝”等面紗。

考古研究認爲，二里頭時期，是一個新的王國文明的歷史階段。在多學科論證，已初步勾畫出公元前1800年至前1500年二里頭都邑繁盛時的大概樣貌。

無論二里頭是不是夏，通過二里頭遺址出土的文物，已可以一窺，當時文明發展的情形。例如被稱作“超級國寶”的綠松石龍，它的存在意味什麼？

二里頭遺址發現的綠松石龍形器

2、“中國”誕生於二里頭時代，是“最早的中國”？

“最早的中國”，是中國社會科學院考古研究所研究員、夏商周考古研究室主任兼二里頭工作隊隊長許宏，對“二里頭遺址”的概括。其考古科普作品《最早的中國》熱銷不斷，在公衆中影響之大。

而考古學家這個推論，“二里頭遺址”是《最早的中國》，最終能有真正的證據驗證，得到廣泛認可嗎？

3、二里頭究竟姓夏還是姓商？

考古研究認爲，二里頭時期是一個新的、可叫做王國文明的歷史階段，且在考古學文化面貌上，二里頭整體上和商文化不同。而對照文獻記載，商王朝前有一個夏王朝，因此，二里頭文化最有可能就是夏王朝的遺存。

“二里頭夏都遺址博物館”預計在近日試運營

夏朝疑竇之二：是否存在，從古史學來說找到了嗎

夏朝的傳說存在了三千多年，從史學來說找到了嗎？

1、夏朝典籍成迷，周朝記載了夏朝的歷史，史書典籍真實嗎？

周朝王室典籍失蹤而下落不明，成了千古之謎。這是導致周以前包括周朝的歷史，撲朔迷離的一個重要原因。

至今爲止，相傳《尚書》爲孔子編定的《尚書》，是上古歷史文獻和部分追述古代事蹟著作的彙編，後被認爲是我國最早的一部歷史文獻彙編。其中，就曾提到夏朝。但是，在2018年11月，清華大學戰國竹簡研究成果發佈，古文《尚書》系後人僞作。

那麼，關於周朝的其它史書典籍，又有多少真實性呢。假想猜測，或是，記載夏朝歷史的甲骨文，沒有埋在殷墟，埋在了其它什麼地方。

2、史書以外還有夏朝存在的證據嗎？

中國古史的敘述：盤古開天，若干時間後出現聖人堯、舜、禹接連禪讓，直到禹的兒子啓直接繼承父位，中國第一個王朝夏朝就此開始，直到爲商人所滅。

可是，誰也沒有“見過” 夏朝典籍史書，以及任何夏朝存在的證據。

3、“五千年文明，三千年歷史”，夏朝存在與否？

夏與商的交接是在什麼時候，二里頭遺址真的就是中國第一個王朝夏的都城斟鄩嗎？

夏朝的開端，被夏商周斷代工程推定，爲約公元前2070年，距今四千年。夏朝以“最早的王朝” 論，三四千年前，夏以前的時代如何理解？夏以後數百年裏興起的周朝，卻沒有夏朝比較完善的歷史記載，這又是怎麼回事呢，夏朝難道在歷史上，不曾存在過？

二里頭遺址發現的陶豆、銅鈴

夏朝疑竇之三：圍繞“夏”而產生的種種紛爭

在沒有發現夏朝存在的有力證據之前，文獻記載的早期夏朝史可信嗎？

1、考古學界少數人認爲：二里頭的夏都地位及夏王朝存疑。

“夏王朝是否存在過，我只能說我不知道。到目前爲止，這是個既不能證真也不能證僞的問題”。 考古學界專家觀點：甲骨文之前的商代早期，還不屬於信史時代，商王朝的上限仍不能確定，因而還不能徹底排除二里頭的主體，屬於早商的可能性。

如果二里頭的主體是商，那在早於它的考古遺存中，還看不到什麼能和文獻中興盛的夏王朝對應起來的“王朝氣象”。

2、“夏”真實存在可能性有，但證據還很不夠還無法斷言。

有古史學界學者認爲：“夏”究竟是一個怎樣的政權，是不是足以和商、週一樣，可以被算作一個朝代。在《夏史三論》序中：很多懷疑是很草率的，只是人云亦云，是缺乏判斷力的表現”。究竟孰是孰非？

大禹建立夏朝劃分爲九州圖

3、古代中國，其實是以夏地爲中心？

有大學教授認爲，古之所謂中國，其實是以夏地爲中心的天下概念。從時間上講，夏是開頭；從空間上講，夏又是中心。周人留下的文化經典與器銘總是傳達着一個意思：無論是何族，無論居何地，人們都願意稱自己是“夏人”，

4、國際夏文化探討，夏朝是否客觀存在？

1990年，在美國舉辦首次夏文化研討，圍繞“夏”分爲三種意見。

第一，對夏朝持否定態度，不承認其客觀存在，認爲是神話傳說的時代；第二，肯定夏朝的客觀存在；第三，既不肯定，也不否定，或不表態。

二里頭夏都宮殿遺址圖

夏朝疑竇之四：周朝會不會虛構一個夏朝

沒有任何有關夏朝的記載，歷史上是一個空白點嗎？

1、周朝虛構夏朝歷史說。

有人說，周朝虛構了夏朝歷史。話說，在公元前十一世紀的中期，周武王伐紂，滅了商朝，興建了周朝，周武王爲了穩固自己的統治，讓紂王的兒子武庚來領導殷商餘部，結果，導致周武王死後，武庚帶領殷商的叛亂分子發動了武庚之亂，幸好有周公旦迅速平定叛亂。

此後，周王朝的統治越來越穩固，一直到周幽王時候，憑當時周朝的實力，虛構一個夏朝，又有誰會相信呢？其實，周朝沒有虛構夏朝歷史的動機。

二里頭遺址發現的貴族墓葬

2、周朝又爲什麼會知道夏朝的歷史呢？

其實，周部落在很久以前就已經存在了，很有可能是周朝的人記載了夏朝的歷史。

周部落的的祖先是皇帝的後人后稷，后稷的後代公劉在商朝初期，曾率族人進行遷移，具體原因是不是與夏朝戰敗有關，不得而知。

自公劉起經九世傳位後，周部落已形成一定的規模。此時周部落，已有滅掉商朝的野心。周部落史官來記載歷史，假想猜測，周朝典籍完全有可能，記載了夏朝的歷史。

二里頭出土的白陶酒器

3、周朝繼承了商朝的歷史記載資料？

有學者認爲：“要麼，周朝繼承了商朝的歷史記載資料，要麼，周人有自己的一套歷史記載方法。”當然，非要說周朝虛構了一個夏朝，也不是不可以，但是，周朝這樣做的目的確實令人匪夷所思。

近日，有報道說，二里頭考古發掘的意義，在於它是“最早的王朝”。 相關學者表態，“好在夏代都邑在傳說中不在少數，奉勸諸君，還是到這些遺址中做發掘的工作，檢出真實的證據給我們罷。”

相關文章