摘要：這提示那些支持法定婚齡下調的專家和網友，不能只是簡單呼籲降低法定婚齡，而是應該拿出全面的調查研究和科學的評估結論，纔可能說服立法者和其他人羣。立法者維持現行法定婚齡的理由是，現行法定婚齡的規定已爲廣大社會公衆所熟知和認可，如果進行修改，屬於婚姻制度的重大調整，宜在進行充分調查研究和科學分析評估後再定。

原標題：媒體刊文評法定婚齡暫不修改：彰顯立法理性態度

10月21日，民法典婚姻家庭編草案提請十三屆全國人大常委會三次審議。草案三審稿對法定婚齡暫不做修改，維持現行婚姻法規定的結婚年齡：男不得早於二十二週歲，女不得早於二十週歲。

法定婚齡能否降到18歲？這個問題已經爭論了很多年，不少學者和網友支持法定婚齡下調，主要理由是，相比很多國家，我國法定婚齡偏高；有利於落實“全面二孩”政策改善我國人口結構；可減少未婚同居、未婚生育帶來的各種矛盾糾紛等。

同時也有不少人反對降低法定婚齡，理由是降低法定婚齡並不能解決晚婚晚育等問題。有人進而認爲，降低法定婚齡會鼓勵非理性早婚。一家媒體在微博發起的該話題投票調查結果顯示：在66.2萬參與者中，14.2萬人贊同將法定婚齡調至18歲，42.9萬人表示不贊同，暫不表態的有9萬人。

也就是說，超六成網友反對降低法定婚齡。在公衆對這個問題爭議較大，不少人持反對意見的情況下，草案三審稿起草者對法定婚齡暫不做修改，是比較理性的立法態度。畢竟法定婚齡調整，是涉及面極廣、影響深遠的大事情，應當穩妥把握、慎之又慎，不能片面考慮部分人的意見和需求。

立法者維持現行法定婚齡的理由是，現行法定婚齡的規定已爲廣大社會公衆所熟知和認可，如果進行修改，屬於婚姻制度的重大調整，宜在進行充分調查研究和科學分析評估後再定。這樣的理由雖然看上去比較簡單，卻有較強的說服力，相信不少人能夠理解和接受。

儘管不是所有公衆認可現行法定婚齡，但超六成網友認可代表了多數民意。尤其是，宜在進行充分調查研究和科學分析評估後再定，表明立法者不盲目、不草率、不迎合，而是以調查研究和科學評估作爲立法的依據，有了這樣的依據，立法纔有望更加科學合理。

其實，法定婚齡暫不作調整，既兼顧了六成多網友的意見，也沒有忽略其他網友的看法，而且並沒有徹底關上調整法定婚齡的“大門”，因爲暫不作調整不意味着以後永遠不做調整。而以後調整是有前提的——即調查研究和科學評估。法定婚齡該不該調整，最終要由科學依據決定。

立法不是小孩過家家，只有以理性、科學的態度來立法，才能確保正式通過的法律既符合多數人的期待，也符合我國經濟社會長期健康發展的需要。從這個角度來說，調查研究和科學評估作爲立法依據，應成爲長期堅持的立法慣例，尤其是應當作爲地方立法學習的榜樣。

同時，法定婚齡暫不作調整，也表明目前相關調查研究工作做得還不夠。這提示那些支持法定婚齡下調的專家和網友，不能只是簡單呼籲降低法定婚齡，而是應該拿出全面的調查研究和科學的評估結論，纔可能說服立法者和其他人羣。

實際上，即使我國法定婚齡不做調整，也有辦法解決目前存在的多種問題。比如對生育意願降低的問題，應該通過減輕年輕人結婚和生育負擔來解決。再比如，落實“全面二孩”政策，既要打消生育適宜人羣的顧慮，又要通過科學的方式，逐漸轉變一些堅持不生育的人的觀念。

簡言之，雖然法定婚齡是否應當降低是一個重要的問題，但不能把解決諸多問題的希望都寄託在降低法定婚齡上。