水皮：瑞幸爆雷是資本急劇擴張的惡果

原標題：水皮：瑞幸爆雷是資本急劇擴張的惡果來源：新浪財經

文/水皮（華夏時報總編輯）

瑞幸爆雷是資本急劇擴張嚴重透支的惡果

我覺得資本市場上的神話，都是用來敗壞三觀的。其實世界上真的沒有神話，尤其是資本上、名利場上，真的沒有神話。瑞幸的發展太快，快到不可思議的地步。我想這就是資本急劇擴張嚴重透支的惡果，資本結出來的惡果。跟管理團隊的壓力、市場的環境相比，資本的責任更大，哪有一個公司就那麼幾天就上市的？這背後的推動力量，原始投資的資本急於變現，急於出逃的那種心態，真的是昭然若揭。是各種資本力量結合的後果，可能都不是管理層願意看到的，我相信也不是老陸他們做瑞幸咖啡的初衷，絕對不是。

衝着它那麼快上市你就知道，肯定是催肥的嘛。在催的過程中無非就是你泡沫的成分有多大，泡沫過了頭，可能就觸犯方方面面的法律法規，這個過程中如果管理層把握不好分寸尺度的話，那就是惡意造假。

我們都知道一個公司的財報總有修飾的成分，做過企業的人都知道，都有調劑的成分。但是這麼大的佈局，它真的不是COO和手下幾個人承擔責任能解決問題的。當然這是一種避重就輕的說辭，但絕對不是。所以我覺得這個問題要比它現在承認的、接受的嚴重得多得多。

投資者的想象空間也願意相信，就像你剛纔說的，我也願意相信它這是神話，因爲中國市場那麼大，就一個星巴克，難道就讓一個星巴克佔領嗎？而且有那麼多前面的實踐事例證明咖啡這個市場的確是充滿着想象力。所以如果這個市場是正常的，沒有疫情突然讓經濟整體休克，那我告訴你，這個神話還會延續。我告訴大家，這個音樂停了的後果可不僅是瑞幸咖啡一家的問題，可能會引爆一系列的公司，原來有這個那個問題公司的一系列財務上的問題，包不住，兜不住。

如果中國證監會主導後果會對瑞幸好一點

實際上就看誰來主導這個問題的處理。像瑞幸的COO，哪怕是個人責任，那麼追究他是以美國法律還是中國法律呢？第二，誰主導？美國證監會來主導？還是中國證監會來主導？但我想所有的上市公司，只要在中國境內的，中國證監會肯定都是有監管責任的，這是毫無疑問的。適用中國法律還是美國法律？如果中國證監會來主導的話，我想可能後果對瑞幸還會好一點點，至少還能聽你解釋。因爲也的確不排除COO出於個人需求造假，這裏面就是一個責任分清的問題，但最終公司都是要承擔責任的，這個毫無疑問，經濟損失肯定沒有什麼可討價還價的，就是集體訴訟。我就是想這怎麼賠呀，我50塊錢買的股票，按中國的說法，我50塊錢買的股票，現在就4、5塊錢？按這個來說就絕對不是從26塊錢索賠起的，因爲做空是從50塊開始做空的，當時你出來否認，我相信你了，所有裏面進進出出的投資都要來找你，公司肯定賠不起，清零結業是比較好的結果，沒有人付出刑事責任是比較好的結果。

當然我剛纔說到了，如果說中國證監會來主導調查，那麼可能要比美國證監會好得多，適用中國法律對於瑞幸來講也要比適用美國法律好得多得多，在經濟上會受一些壓力，至少在人身保障上可能會要好一點吧。但品牌肯定是嚴重受損。瑞幸是賠不起的，但瑞幸投資的那些大股東，包括相關的機構，律師事務所、會計師事務所，他們是賠得起的，所以投資者不用擔心。

瑞幸爆雷是個案

我覺得一分爲二，首先這是個案，像瑞幸這樣做空然後被證實的公司不是第一例，我相信也不是最後一例，前期歷史上也都有做空中概股的，別光戴有色眼鏡，它不是具體做空某一些公司。因爲做空投行在美國市場上做空的公司多了，安然不也是人家做空做出來的嘛，所以先別罩上一定是衝着中國來的，所有都是要打中概，不是。我覺得蒼蠅不盯無縫的蛋，關鍵這個蛋是臭蛋，自然就要把它撿出來。

我記得前幾年有幾個公司也一樣被做空，做空也一樣退市，也沒什麼了不起的，首先得明確這是個案，是瑞幸的個案。我剛纔專門看了一下，其它比較大的公司昨天都是紅盤，包括快速上市的拼多多，人家不也一樣漲得好好的嘛，關鍵是跟每個公司的實際經營狀況還不完全一樣。所以大家也不要過度誇張瑞幸的事件在華爾街的影響力，這就是一個公司。

美國投資者也不會因爲一個瑞幸就喪失了對中國的投資信心，不會的，千萬別自己嚇自己，沒有那麼回事。但我覺得現在的市場背景下秉公處理，公開透明肯定是必要的，投資者的權益該維護的是要維護的，特別是惡意造假的行爲，該打擊一定要打擊，一定要讓始作俑者付出代價，這是肯定的。我相信它就是個案，衝擊有限，就是一天兩天的事情，也就那麼回事，就證明了當時渾水做空還是挺專業的。當時渾水出的委託第三方的報告，當時大家說有“深喉”，深喉不深喉我們再說，咖啡店這個事情是有同業可以做對比的，不是瑞幸一家發明創造的，說數據怎樣就怎樣，有同業人士，問題最大的就在這個地方，人家坐在你的店裏一杯一杯地統計嘛。