随着2020年总统大选的升温，废除选举人团制度或以其他方式压制选举人团制度的运动也在升温。根据美国宪法，美国总统选举实行选举人团制度，总统由各州议会选出的选举人团选举产生，并非由选民直接选举产生，获得半数以上选举人票者当选总统。

一些支持者认为，选举人团制度最初是为了帮助人口较少的州获得权力，或让全美各地在选举行政官（最初并没有总统的提法，直到起草宪法文稿时才确定总统的称呼）时听取意见而设立的。田纳西州民主党众议员史蒂夫·科恩声称，该系统的设计是为了帮助奴隶州。

但这些都是对1787年制宪会议所发生的事情的现代诠释，选举人团的设计有两个目的：立法、行政、司法三权分立，避免“阴谋”并防止外国干涉。一些开国元勋认为，这种制度几乎永远无法真正影响总统大选，换句话说，我们可以认为，选举人团制度未能实现开国元勋们所设计的大部分目标；我们可以认为，选举人团制度已经背离了开国元勋们的初衷。

选举人团选举并不是直接选举的替代者，因为这一可能性在制宪会议中从未得到认真考虑。（11个州中只有2个州投票支持总统的普选。）正如詹姆斯·麦迪逊的笔记所表明的那样，很少有人支持总统普选。他在维吉尼亚州颇具影响力的计划中最初的想法是，新的两院制立法机构——国会——会齐聚一堂，选举行政官，而开国元勋们在制宪会议上，一再重申这个想法。

我们可能会觉得这很奇怪，但在18世纪80年代，这样的设置是很正常的，在13个州中的8个州，州议会选举出州长。在另外两个州，如果没有候选人获得绝对多数的普选选票，那么立法机构就有选择的权力。

然而，立法机构选举总统的想法使制宪会议的代表们感到不安，他们的注意力集中在权力分立和避免外国干涉上。宾夕法尼亚州的古弗尼尔·莫里斯认为，让国会选举总统将导致“腐败和阴谋”。而最先提出选举人团制度的亚历山大·汉密尔顿关注的是外国干涉的潜在危险，让选举在各州之间而不是在国会中进行，将有助于避免“外国势力”在“我们的议会中获得不正当的优势”的危险。

在总统大选过程中，选举人团选举被采纳作为国会选举的替代方案，选举人分布在各州，国会议员，联邦各级政府的行政官员，不得担任选举人，选举人本人不得当选行政官。要赢得美国大选，一个候选人必须赢得大多数选举人票，如果没有赢得，国会将有权决定获得选票的候选人中，谁将成为总统。

事实上，大多数代表认为后一种情况是正常的，选举人团“提名”五名最有价值的候选人，这样国会就可以从这五名候选人中选出一位总统。一位名叫乔治·梅森的代表预测，国会将“二十分之十九”决定总统，反联邦主义者的第72号文件声称，选举人团决定总统“不太可能在同一个世纪发生两次”。

但事实并非如此，1789年和1792年，美国国父乔治·华盛顿轻而易举地赢得了多数选票，但在他离任后，选举人团制度几乎立即开始瓦解。与开国元勋们所期望的多名候选人竞选总统不同，各政党迅速组建，总统大选似乎变成了政党一对一的较量。但1800年的选举宣告了最初计划的失败，托马斯·杰斐逊和他的竞选对手亚伦·伯尔之间在选举人团中平分秋色，选举总统的权力进入众议院（众议院以36票选出杰斐逊），这次失败导致了美国宪法第12修正案的通过，该修正案将副总统候选人从一个竞选对手和亚军，变成了（在大多数情况下）总统候选人的屈从的竞选伙伴。

国会不得不再次选择总统是1824年，当时在选举人团中名列第一的安德鲁·杰克逊，在众议院输给了约翰·昆西·亚当斯，自那以后（除了有争议的1876年总统大选），国会再也没有参与过任何一次总统选举。相反，选举人团已经从最初作为一个潜在的提名机构的卑微地位，上升为真正的总统选举机构。

选举人团并没有成功地阻止“阴谋集团”的产生——今天更广为人知的是政党。正如2016年总统大选所显示的那样，外国势力一直非常乐于操纵美国大选，而现行的选举人团制度几乎无法采取任何措施，来限制这种行为，因而，选举人团制度明显背离了开国元勋的初衷，废除选举人团制度的呼声高涨。

尽管如此，目前任何废除选举人团制度的计划都是不切实际的。共和党坚决反对这一想法，而且，似乎也不要去指望共和党会改变主意。州际契约还没有被任何共和党铁票州采纳，即使这种提案侥幸获得通过，也肯定会面临法律挑战。

可以肯定地说，选举人团制度将继续延续下去，但在接受这一点的时候，我们不应该假装选举人团制度，是开国元勋们为平衡各州权力而制定的某种宏大协议的一部分。事实并非如此，这是18世纪的遗物，而且，这种制度在一些最重要的预期目标上早就宣告失败。