伴随着《少年的你》口碑狂潮席卷朋友圈、微博、豆瓣、知乎等社交网络，伴随着它四天六亿的票房井喷，另一股“逆流”也在不断发酵壮大，那就是原著小说《少年的你，如此美丽》涉及抄袭。

“纠察队”冲进每一条《少年的你》相关消息下面去“狙击”抄袭，呼吁抵制，也有越来越多的媒体和观众开始关注这种声音，粉丝群体则与之论辩交战。围绕“抄袭与否”的无休止争论甚至盖过了对电影本身的讨论，甚至导演曾国祥都不得不一再出面回应。

昨天，我们探讨了《少年的你》为过审多处删改所留下的遗憾，有不少读者在评论区留言“作为关于书的公号，更希望能说说原著融梗的问题”，更有人对我们的无视表示愤慨——“电影原著抄袭，你们居然不关注吗？”

今天，我们就来梳理一下这场“抄袭风波”的前因后果，并希望能跳出此次事件，探讨一下为何网文IP往往难逃抄袭的指控，为何网文的生产机制正在与现有版权体系产生激烈碰撞。

01

《少年的你》原著融梗是怎么回事？

《少年的你》改编自晋江文学城作者玖月晞所著小说《少年的你，如此美丽》，连载完结于2015年12月27日，2016年9月在百花洲文艺出版社出版。

早在晋江连载期间，就有东野圭吾的读者发现这部小说除了校园暴力之外，情节设置完美复刻《嫌疑人X的现身》，人物设定和关系与《白夜行》“像一个妈生的一样”。

作为晋江的签约作者，玖月晞的其他作品都被指借鉴痕迹严重，比如“亲爱的”系列就被借鉴丁墨、犯罪心理、基本演绎法、柯南、心理罪等作品，其中被认为是推理言情“女王”的丁墨的作品是被借鉴的“重灾区”，而她在2014年之前也是是晋江作者。

随着玖月晞在晋江人气的不断上升，也开始在晋江作者、读者群体中引发越来越多的争议。晋江站方接到了如此多的抄袭投诉以至于公开在微博上回应，表示“梗就是梗，不是具体的文字描述，是可以被其他人学习、模仿、改进、翻新的人类财富。”

这篇回应原文早已被删除，却以截图的形式广为流传并被视为晋江官方包庇玖月晞的证据之一。更有一种说法是晋江甚至专门为她修改了判抄规则。

晋江的旧规更接近于习惯法，具体判定规则不透明，抄袭的“红线”取决于编辑与作者之间的共识。修改之后，晋江改习惯法为成文法，把细纲相似十分之一和五分之一两个比例线明文写入鉴抄规定。规则的透明也意味着有现成的空子可钻，玖月晞的作品可以逃脱站方的制裁。

还有另一种说法，认为晋江原来的“模糊规定+编辑主观判定”要承担相当的法律风险，就像晋江站方在同一条微博中表示的那样：“键盘侠可以敲打着键盘随意说人抄袭让晋江重罚，但巨大的法律风险是要由晋江承担的。如果法院不判抄袭，晋江判了，就有可能被告诽谤。要求晋江的标准高于法院标准，是不负责任的慷他人之慨。”

晋江文学站长@ 晋江iceheart 微博截图

然而，由于判抄规则的修改恰在玖月晞被投诉的高峰时期，于是“站方包庇”的说法就不胫而走。因为抄袭指控已被驳回，融梗的说法应运而生（“纠察队”则普遍认为这个词正是晋江专门为玖月晞而创造的词）。

虽然融梗已经成为“《少年的你》原著抄袭事件”中最热的词，却一直没有一个明确定义，虽然拜梗的概念深入人心所赐，看到这个词的人都能够心领神会。大致来说，融梗就是融合了其他作品的世界观、人物设定、情节主线、脑洞等梗。

由于融梗并不是一个法律概念，故而相似到何种程度才能被称为“融梗“，就像习惯法那样全看判定者心中的那杆标尺怎么量。为此又出现了专门对比融梗作品与“被融”作品相似度的“调色盘”。

由此可见，融梗这个概念相当于法律体系之外的一种民间判决，是一种对于法律“不公”的一种心理补偿，迅速在网文圈流传开来。玖月晞也被冠上了“融梗天后”的称号，晋江论坛上甚至出现了“融梗不禁，晋江必亡”的帖子。

02

鸡同鸭讲的“原著党”与“电影党”

玖月晞的作品出版之后，对其融梗的声讨也一路延伸到豆瓣，《少年的你，如此美丽》的热评区被整齐划一的融梗指控所攻占，编辑也被指责“如此明目张胆的将《嫌疑人X》和《白夜行》的梗抄到书中，编辑没读过书吗？”

《少年的你》官宣之后，抵制玖月晞的呼声再起，提醒剧组和演员“抄袭小说了解一下”、“好好看清楚啊”的微博被转发了200多次。

然而，仅限于网文圈的声音过于微弱并没有形成足够的舆论压力，电影项目持续推进，即便遭遇了撤档风波最终还是正常上映，成为全民热议的现象级作品，随之而来的， “抄袭风波”也酿成了一股谁都无法忽视的风暴。

不了解以上前情提要的电影“自来水”和演员粉丝们，则感觉“纠察队”的怒火莫名其妙，他们的立场很明确：小说是小说，电影是电影，小说抄袭请勿上升到电影，更不要上升到演员。由于大多数没读过原著只看了电影，他们完全看不出有抄袭的影子。

“纠察队”则表示参与编剧的玖月晞（关于玖月晞是否是编剧之一又是各执一词的另一场争论）“完美”修改了融梗桥段。他们声称电影或许不存在问题，但作为原著的衍生品之一，导演和演员都负有不可推卸的连带责任，狠狠打了辛苦原创的作者们的脸。

面对舆论的不断发酵，导演曾国祥公开回应称只看过一遍原著小说，知道原著存在争议，但并未读过《白夜行》。

既买过《嫌疑人X的现身》的版权，同时是《少年的你》版权方的侯小强则在朋友圈回应：我咋就没有看出它们之间有抄袭和被抄袭的关系啊。你们之前说抄袭，后来又说融梗，现在又说抄袭，你们说了算啊。说话不用负责任吗？

他之所以言辞如此激烈，也是因为舆论在扩散的过程开始“失焦”，电影观众与原著读者正在陷入鸡同鸭讲、各执一端的状态。争论中电影抄袭和原著抄袭、抄袭和融梗开始混为一谈，尤其是在路人并不了解前因后果的情况下。

同时，不同群体对于抄袭或者融梗的评判、容忍尺度也大不相同，比如“纠察队”坚持原创是底线，对玖月晞这种每部作品都涉嫌融梗的“惯犯”必须抵制。

一些创作者则认为“纠察队”是一群道德警察，因为著作权法保护的是表达而不是思想，是具体的文字描述而不是梗，法院都没有判抄袭就不要到处扣帽子。

目前来看，“抄袭指控”并没有怎么影响到《少年的你》的票房表现。可以想见，即便电影下线，这场争论仍会无休无止地持续下去。

03

为什么网文IP被指抄袭

成了固定戏码？

这次事件也给我们一个认真思考网文IP版权隐患的契机，因为《少年的你》并不是孤例，网文IP改编影视作品被指抄袭早已成了固定戏码，甚至形成了一种怪象：为什么被改编的电影电视原著都涉嫌抄袭？

无论是《花千骨》、《三生三世十里桃花》、《甄嬛传》等都被人用“调色盘”公开处刑过，每一次的热映都对抄袭的热议都如影随形，连演员也被引火烧身。

为什么如此多网文IP会自带“版权原罪”？中国人民大学社会学和人口学院讲师储卉娟在《说书人与梦工厂：技术、法律与网络文学生产》中给出了一种解释，这是由网络文学的生产机制所决定的。

在她看来，网文写作是一条高强度、高耐力的生产流水线，数百万写手也是有史以来最大的创作群体，如果不走高度类型化、模式化的“套路”，没有谁能够N年如一日地保持每日数千字的更新速度。

不仅如此，他们争夺的是可以实时反馈、用钱投票，有共同阅读背景的读者群体。这让网文生产线类似于某种群体写作，大家合力打开着新的类型地图，贡献新的故事创意、世界观设定和人物形象，从而推动着网文类型的不断进化。网络文学也成为有史以来类型最为丰富、细分的门类。

某一类型的世界观设定等也会迅速被所有创作者吸收、借鉴，成为某种公共资源，某位大神开创的类型因此迅速发展壮大为一个新的网文分支，正如晋江站长在回应中所说的 “如果一个梗被创造出来后其它人都不能再用，那就不会有丰富多彩的穿越、重生、系统、无限、异能故事源源不断地产生。”

这种生产机制早已不仅限于网文之间，更渗透进了传统文学、游戏、电影、动漫等领域，几乎是所有类型的作品都成了被借鉴的对象。比如， 玖月晞的作品就被认为是小说、剧集、动漫等桥段的“大拼盘”。

《说书人与梦工厂》提到了网文中的“无限流”小说，开创了一个“必须”利用既有资源来“创造”新世界的写作方式，而既有资源则来自广受认知的传说、漫画、电影及游戏。

出版社: 社会科学文献出版社

副标题: 技术、法律与网络文学生产

出版年: 2019-6

文学评论家@斯库里 就曾表示：无限类的网文是无法作为IP存在的，因为存在大量的版权问题，除非把副本全都改成公版作品。

@斯库里 微博截图

04

“IP化” 正在扼杀网文生命力

然而，随着盛大、阅文等平台一个个做起了“迪士尼大梦”，这种不注重版权的集体创作也正在被资本收编，网文IP化的过程也意味着集体智慧的共有资源——梗，收缩为某个明星作家的版权，同时也意味着作者之间圈梗、抢梗、撞梗成为了家常便饭，作者粉丝之间的骂战愈演愈烈。

不仅如此，在网文IP向出版、影视、游戏等产业链条延伸的时候，版权隐患就称为一个“定时炸弹”，即使如《少年的你》规避了法律风险，也无法规避针对原著本身怒火的蔓延。

在我看来，《说书人与梦工厂》描述的只是一种理想情况，实际上 “融梗”与原创之间的紧张冲突一直冲突，也是晋江等平台一直在走的钢丝。网文的IP化与写手的明星化，进一步打破了靠集体默契维持的平衡。赚得盆满钵满的“融梗天后”对于网文创作者们的积极性是一种重大打击。

有一种说法认为2016年时晋江将判抄规则由习惯法改为成文法，是感受到了2015年阅文集团成立的压力，为了留住写手只能为网文IP化大开方便之门，长期来看对于其创作生态未必是一件好事。

虽然《少年的你》通过改编规避了版权风险，但网文IP终将面临着与版权制度的大规模碰撞。是网文的生命力被整体扼杀，还是版权制度因此而松动？这是其他国家都尚未遇到的问题。

但愿通过此次风波的充分辩论，能够促成这个问题的早日明朗化。