伴隨着《少年的你》口碑狂潮席捲朋友圈、微博、豆瓣、知乎等社交網絡，伴隨着它四天六億的票房井噴，另一股“逆流”也在不斷髮酵壯大，那就是原著小說《少年的你，如此美麗》涉及抄襲。

“糾察隊”衝進每一條《少年的你》相關消息下面去“狙擊”抄襲，呼籲抵制，也有越來越多的媒體和觀衆開始關注這種聲音，粉絲羣體則與之論辯交戰。圍繞“抄襲與否”的無休止爭論甚至蓋過了對電影本身的討論，甚至導演曾國祥都不得不一再出面回應。

昨天，我們探討了《少年的你》爲過審多處刪改所留下的遺憾，有不少讀者在評論區留言“作爲關於書的公號，更希望能說說原著融梗的問題”，更有人對我們的無視表示憤慨——“電影原著抄襲，你們居然不關注嗎？”

今天，我們就來梳理一下這場“抄襲風波”的前因後果，並希望能跳出此次事件，探討一下爲何網文IP往往難逃抄襲的指控，爲何網文的生產機制正在與現有版權體系產生激烈碰撞。

01

《少年的你》原著融梗是怎麼回事？

《少年的你》改編自晉江文學城作者玖月晞所著小說《少年的你，如此美麗》，連載完結於2015年12月27日，2016年9月在百花洲文藝出版社出版。

早在晉江連載期間，就有東野圭吾的讀者發現這部小說除了校園暴力之外，情節設置完美復刻《嫌疑人X的現身》，人物設定和關係與《白夜行》“像一個媽生的一樣”。

作爲晉江的簽約作者，玖月晞的其他作品都被指借鑑痕跡嚴重，比如“親愛的”系列就被借鑑丁墨、犯罪心理、基本演繹法、柯南、心理罪等作品，其中被認爲是推理言情“女王”的丁墨的作品是被借鑑的“重災區”，而她在2014年之前也是是晉江作者。

隨着玖月晞在晉江人氣的不斷上升，也開始在晉江作者、讀者羣體中引發越來越多的爭議。晉江站方接到了如此多的抄襲投訴以至於公開在微博上回應，表示“梗就是梗，不是具體的文字描述，是可以被其他人學習、模仿、改進、翻新的人類財富。”

這篇回應原文早已被刪除，卻以截圖的形式廣爲流傳並被視爲晉江官方包庇玖月晞的證據之一。更有一種說法是晉江甚至專門爲她修改了判抄規則。

晉江的舊規更接近於習慣法，具體判定規則不透明，抄襲的“紅線”取決於編輯與作者之間的共識。修改之後，晉江改習慣法爲成文法，把細綱相似十分之一和五分之一兩個比例線明文寫入鑑抄規定。規則的透明也意味着有現成的空子可鑽，玖月晞的作品可以逃脫站方的制裁。

還有另一種說法，認爲晉江原來的“模糊規定+編輯主觀判定”要承擔相當的法律風險，就像晉江站方在同一條微博中表示的那樣：“鍵盤俠可以敲打着鍵盤隨意說人抄襲讓晉江重罰，但巨大的法律風險是要由晉江承擔的。如果法院不判抄襲，晉江判了，就有可能被告誹謗。要求晉江的標準高於法院標準，是不負責任的慷他人之慨。”

晉江文學站長@ 晉江iceheart 微博截圖

然而，由於判抄規則的修改恰在玖月晞被投訴的高峯時期，於是“站方包庇”的說法就不脛而走。因爲抄襲指控已被駁回，融梗的說法應運而生（“糾察隊”則普遍認爲這個詞正是晉江專門爲玖月晞而創造的詞）。

雖然融梗已經成爲“《少年的你》原著抄襲事件”中最熱的詞，卻一直沒有一個明確定義，雖然拜梗的概念深入人心所賜，看到這個詞的人都能夠心領神會。大致來說，融梗就是融合了其他作品的世界觀、人物設定、情節主線、腦洞等梗。

由於融梗並不是一個法律概念，故而相似到何種程度才能被稱爲“融梗“，就像習慣法那樣全看判定者心中的那杆標尺怎麼量。爲此又出現了專門對比融梗作品與“被融”作品相似度的“調色盤”。

由此可見，融梗這個概念相當於法律體系之外的一種民間判決，是一種對於法律“不公”的一種心理補償，迅速在網文圈流傳開來。玖月晞也被冠上了“融梗天后”的稱號，晉江論壇上甚至出現了“融梗不禁，晉江必亡”的帖子。

02

雞同鴨講的“原著黨”與“電影黨”

玖月晞的作品出版之後，對其融梗的聲討也一路延伸到豆瓣，《少年的你，如此美麗》的熱評區被整齊劃一的融梗指控所攻佔，編輯也被指責“如此明目張膽的將《嫌疑人X》和《白夜行》的梗抄到書中，編輯沒讀過書嗎？”

《少年的你》官宣之後，抵制玖月晞的呼聲再起，提醒劇組和演員“抄襲小說了解一下”、“好好看清楚啊”的微博被轉發了200多次。

然而，僅限於網文圈的聲音過於微弱並沒有形成足夠的輿論壓力，電影項目持續推進，即便遭遇了撤檔風波最終還是正常上映，成爲全民熱議的現象級作品，隨之而來的， “抄襲風波”也釀成了一股誰都無法忽視的風暴。

不瞭解以上前情提要的電影“自來水”和演員粉絲們，則感覺“糾察隊”的怒火莫名其妙，他們的立場很明確：小說是小說，電影是電影，小說抄襲請勿上升到電影，更不要上升到演員。由於大多數沒讀過原著只看了電影，他們完全看不出有抄襲的影子。

“糾察隊”則表示參與編劇的玖月晞（關於玖月晞是否是編劇之一又是各執一詞的另一場爭論）“完美”修改了融梗橋段。他們聲稱電影或許不存在問題，但作爲原著的衍生品之一，導演和演員都負有不可推卸的連帶責任，狠狠打了辛苦原創的作者們的臉。

面對輿論的不斷髮酵，導演曾國祥公開回應稱只看過一遍原著小說，知道原著存在爭議，但並未讀過《白夜行》。

既買過《嫌疑人X的現身》的版權，同時是《少年的你》版權方的侯小強則在朋友圈回應：我咋就沒有看出它們之間有抄襲和被抄襲的關係啊。你們之前說抄襲，後來又說融梗，現在又說抄襲，你們說了算啊。說話不用負責任嗎？

他之所以言辭如此激烈，也是因爲輿論在擴散的過程開始“失焦”，電影觀衆與原著讀者正在陷入雞同鴨講、各執一端的狀態。爭論中電影抄襲和原著抄襲、抄襲和融梗開始混爲一談，尤其是在路人並不瞭解前因後果的情況下。

同時，不同羣體對於抄襲或者融梗的評判、容忍尺度也大不相同，比如“糾察隊”堅持原創是底線，對玖月晞這種每部作品都涉嫌融梗的“慣犯”必須抵制。

一些創作者則認爲“糾察隊”是一羣道德警察，因爲著作權法保護的是表達而不是思想，是具體的文字描述而不是梗，法院都沒有判抄襲就不要到處扣帽子。

目前來看，“抄襲指控”並沒有怎麼影響到《少年的你》的票房表現。可以想見，即便電影下線，這場爭論仍會無休無止地持續下去。

03

爲什麼網文IP被指抄襲

成了固定戲碼？

這次事件也給我們一個認真思考網文IP版權隱患的契機，因爲《少年的你》並不是孤例，網文IP改編影視作品被指抄襲早已成了固定戲碼，甚至形成了一種怪象：爲什麼被改編的電影電視原著都涉嫌抄襲？

無論是《花千骨》、《三生三世十里桃花》、《甄嬛傳》等都被人用“調色盤”公開處刑過，每一次的熱映都對抄襲的熱議都如影隨形，連演員也被引火燒身。

爲什麼如此多網文IP會自帶“版權原罪”？中國人民大學社會學和人口學院講師儲卉娟在《說書人與夢工廠：技術、法律與網絡文學生產》中給出了一種解釋，這是由網絡文學的生產機制所決定的。

在她看來，網文寫作是一條高強度、高耐力的生產流水線，數百萬寫手也是有史以來最大的創作羣體，如果不走高度類型化、模式化的“套路”，沒有誰能夠N年如一日地保持每日數千字的更新速度。

不僅如此，他們爭奪的是可以實時反饋、用錢投票，有共同閱讀背景的讀者羣體。這讓網文生產線類似於某種羣體寫作，大家合力打開着新的類型地圖，貢獻新的故事創意、世界觀設定和人物形象，從而推動着網文類型的不斷進化。網絡文學也成爲有史以來類型最爲豐富、細分的門類。

某一類型的世界觀設定等也會迅速被所有創作者吸收、借鑑，成爲某種公共資源，某位大神開創的類型因此迅速發展壯大爲一個新的網文分支，正如晉江站長在回應中所說的 “如果一個梗被創造出來後其它人都不能再用，那就不會有豐富多彩的穿越、重生、系統、無限、異能故事源源不斷地產生。”

這種生產機制早已不僅限於網文之間，更滲透進了傳統文學、遊戲、電影、動漫等領域，幾乎是所有類型的作品都成了被借鑑的對象。比如， 玖月晞的作品就被認爲是小說、劇集、動漫等橋段的“大拼盤”。

《說書人與夢工廠》提到了網文中的“無限流”小說，開創了一個“必須”利用既有資源來“創造”新世界的寫作方式，而既有資源則來自廣受認知的傳說、漫畫、電影及遊戲。

出版社: 社會科學文獻出版社

副標題: 技術、法律與網絡文學生產

出版年: 2019-6

文學評論家@斯庫裏 就曾表示：無限類的網文是無法作爲IP存在的，因爲存在大量的版權問題，除非把副本全都改成公版作品。

@斯庫裏 微博截圖

04

“IP化” 正在扼殺網文生命力

然而，隨着盛大、閱文等平臺一個個做起了“迪士尼大夢”，這種不注重版權的集體創作也正在被資本收編，網文IP化的過程也意味着集體智慧的共有資源——梗，收縮爲某個明星作家的版權，同時也意味着作者之間圈梗、搶梗、撞梗成爲了家常便飯，作者粉絲之間的罵戰愈演愈烈。

不僅如此，在網文IP向出版、影視、遊戲等產業鏈條延伸的時候，版權隱患就稱爲一個“定時炸彈”，即使如《少年的你》規避了法律風險，也無法規避針對原著本身怒火的蔓延。

在我看來，《說書人與夢工廠》描述的只是一種理想情況，實際上 “融梗”與原創之間的緊張衝突一直衝突，也是晉江等平臺一直在走的鋼絲。網文的IP化與寫手的明星化，進一步打破了靠集體默契維持的平衡。賺得盆滿鉢滿的“融梗天后”對於網文創作者們的積極性是一種重大打擊。

有一種說法認爲2016年時晉江將判抄規則由習慣法改爲成文法，是感受到了2015年閱文集團成立的壓力，爲了留住寫手只能爲網文IP化大開方便之門，長期來看對於其創作生態未必是一件好事。

雖然《少年的你》通過改編規避了版權風險，但網文IP終將面臨着與版權制度的大規模碰撞。是網文的生命力被整體扼殺，還是版權制度因此而鬆動？這是其他國家都尚未遇到的問題。

但願通過此次風波的充分辯論，能夠促成這個問題的早日明朗化。