最高人民法院公报案例：视觉中国并不享有图片著作权，驳回
如果你没有收到视觉中国的律师函，只能说明你的公司做得不够大。这两天，黑洞火了，视觉中国黑了。最高院民事裁定书，表明了最高人民法院的审判观点。最高人民法院认为，视觉中国并不享有图片的著作权，驳回其诉讼请求。
事件起因是视觉中国声明拥有“黑洞”照片的在华版权，
视觉中国版权声明
然后被光速打脸
EHT开放授权
引起广泛讨论后，有网友扒出视觉中国居然将国旗、国徽声明了版权（目前国旗国徽图片均已被删除，显示页面不存在。）
还有团徽也在列
针对这一情况，共青团中央发出了灵魂的拷问：国旗、国徽的版权也是贵公司的？@视觉中国影像
共青团中央微博截图
然后，视觉中国以迅雷不及掩耳之势道歉
4月11日晚，天津市互联网信息办公室约谈视觉中国网站负责人。目前，视觉中国网站已无法打开。
吐槽视觉中国不要瞎起哄
在一些自媒体博主群里，经常能看到有人抱怨“接到视觉中国的律师函了，真不知道那张照片是他们的，否则是不会用的”。
图片来自“三表龙门阵”评论截图
图片来自“三表龙门阵”评论截图
视觉中国股吧截图
甚至有人质疑这是一种勒索式营销：
勒索式营销——也称敲诈式维权或者钓鱼式维权，虽然只是一种坊间说法，没有明确的法律术语，但这几年因为新媒体的爆发增长和相关知识产权法规的完善，愈发的引发各界关注，每年都会出来大量引发各界争执不休的案例。
（央视网）视觉中国的主要问题在于：
一、以保护之名实施著作权侵权，掠他人之美，冒充著作权人实施欺骗、讹诈，比如，黑洞照片的著作权人已经开放版权，视觉中国却假模假式对外收费，事实上视觉中国将大量海外开放版权的照片“占为己有”；
二、视觉中国搞碰瓷式的维权，动辄进行高价索赔，动辄要求签订包年合同，搞得媒体、自媒体战战兢兢，不敢配图。
最高院民事裁定书(2012)民申字第413号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：华盖创意（北京）图像技术有限公司被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州侨新房地产开发有限公司被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州全林企业集团房地产开发有限公司
华盖公司（视觉中国）：
1. 华盖公司对涉案图片在中国地域范围内拥有相应的著作权权利2. 为进一步证明权属问题，华盖公司提交了与本案图像有关的光盘在美国版权局的版权登记证明，证明V52号光盘是盖帝公司的职务作品，著作权属于盖帝公司所有。3. 结合大连市中山区公证处（2010）大中证经字第424号公证书，涉案第Bu006966号图像属于V52号光盘321张图像中的一张，著作权属于盖帝公司所有。4.一审判决仅支持800元，认定事实和适用法律错误。请求判决侨新公司、全林公司连带赔偿10000元、合理费用2000元和公证费用11000元。
侨新公司：
1. 华盖公司没有证据证明其对涉案图片享有著作权。2. 侨新公司没有使用过涉案图片，华盖公司仅提供一份宣传册，该宣传册并非侨新公司印制或者委托他人印制。3. 即使法院认定侨新公司构成侵权，华盖公司提出的侵权赔偿数额过高，不应得到支持。4. 华盖公司证明权属的公证书已在多次诉讼中使用过，且公证书中的图片只有一张系本案的涉案图片，其他均与本案无关。
全林公司：
我不说话
最高院：
1. 华盖公司在中国提起侵犯著作权的诉讼，首先要证明其享有相关图片的著作权
2. 考虑到数码照片易复制、易修改的特点，认为在侨新公司提出质疑的情况下，华盖公司应进一步举证证明盖帝公司系涉案图片的权利人，其认定并无明显不当。
3. 华盖公司、盖帝公司作为专业的图像公司，对其享有权利的作品应有清晰完整的著作权权属证明，由于其并未提供充足的证据，二审法院裁定驳回其起诉亦无不当。
4. 驳回！！！
视觉中国以自己根本不具有版权的图片作为事实基础进行所谓“维权”的行为，或要求巨额赔偿，或要求签订包年合同，可能涉嫌诈骗罪或敲诈勒索罪，但具体是否涉嫌犯罪还应经由相关侦查机关进行调查后方可知晓”
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条 诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二百七十四条 【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。点评：明明是美国人、加拿大人开的公司，想不明白为什么叫视觉中国？或许是因为被起诉1.2万多家公司（平均每天起诉16家公司），被逼迫的N万多家企业都是中国公司的原因吧。
如此贪婪，就不考虑一下对社会、对就业、对中小企业的苦主有多么恶劣的影响吗？
