翟曉川和可蘭白克都是不錯的球員，二者都有着鮮明的特點，但是翟曉川能夠在國家隊首發出場，並不能說明他一定比可蘭白克強，我覺得這全憑教練員的喜好以及教練的戰術思路。

國家隊實踐證明，翟曉川首發未必比可蘭好。

世界盃上，翟曉川場均出場21分鐘，場均得到5.2分3.2個籃板0.2次助攻0.6次搶斷，可蘭白克出場7.8秒，沒有數據。數據看出，可蘭是完全被李楠指導遺忘在板凳席上。數據能說明可蘭白克比翟曉川差嗎？說明不了，一個上場一個幾乎沒上場，二者沒有可比性。但是翟曉川的數據說明了，他也不是合格的鋒線人選，他的數據與出場時間嚴重脫節，與他在聯賽中的表現完全不符。

這是爲什麼呢？究其根本，還是我們的球員存在的普遍問題：在外援身邊星光四射，沒有外援就沒有了數據，變得星光黯淡，說白了，還是實力不行。

那可蘭白克假如上場中國男籃就一定行嗎？也未必行但是也未必不行，世界盃已經過去了，這種種假設都不存在了。但是筆者以爲，可蘭白克不是能力問題，是中國男籃戰術思路出了問題，NBA流行“一星四射”，中國男籃“一星”有，是阿聯，“四射”一個也沒有。

有人說，曉川在聯賽的表現好過可蘭白克，他就應該在國家隊首發，其實這是悖論，國家隊未必需要所有聯賽表現好的球員首發，1+1未必等於2，有可能小於1或者小於2。國家隊世界盃的表現，已經證明了我們的用人和戰術思路是錯誤的，沒有完全發揮出隊員的特點，打得非常彆扭。

那麼，聯賽中到底誰更優秀呢？

這是本賽季二者的幾項基礎數據對比。數據對比能看出，在場均得分、籃板、助攻數、搶斷數方面，曉川可以說秒殺可蘭，只有命中率二者旗鼓相當。這組數據也真實反映了二者的場上表現，但是二者場均出場時間還是有很大差異，翟曉川場均出場36.1分鐘對可蘭白克場均27.3分鐘。

這是第二組數據。這組數據表明，曉川衝擊籃下更多，獲得的罰球也更多，二者打球風格完全不同；曉川衝搶籃板也更積極，一方面說明他積極主動，一方面是因爲北京隊的內線相對薄弱，需要他在這方面更加投入，而新疆隊的內線在整個聯盟都是最好的，可蘭也因此無需付出太多；有效命中率和真實命中率，是優化之後的命中率，顯然可蘭這方面更加優秀更加高效。

另外，三分球命中率可蘭白克46.3%對曉川30.2%，顯然三分線外可蘭更靠譜，而作爲小前鋒，曉川的三分球命中率還沒有阿聯高，這就是曉川的短板之一。

球權使用率，翟曉川19.8%對可蘭13.5%，顯然，可蘭屬於低調的藍領，而曉川是主力，也因此基礎部分數據沒有準確體現二者的效率差異。

場上正負值，曉川3.2對可蘭4.5，說明 曉川在場對比可蘭在場對球隊的貢獻還是有一點差距。

曉川的防守效率是87.5，對比可蘭的102.1，顯然曉川的防守更出色，這也是國家隊喜歡使用他的重要原因。但是，二者的防守對象不盡相同，可蘭大多是防守對方的小外，因此這組數據也未必能全部體現二者的防守能力差距。

男籃的未來該如何組建？

這其實才是這個問題的核心，也是我們更加關注的。

說了半天，筆者不想說我的結論是曉川不行可蘭行，而是想說，國家隊的組建思路出了問題。問題出在哪呢？

問題出在我們沒有外線投手首發或者打主力。陳林堅第一時間就被李楠指導PASS掉了，可能李楠指導覺得他的防守硬度和國家隊不匹配，但是想5個首發都是防守尖兵，那進攻就會被忽略。籃球是講究攻守平衡，但是過度強調防守，就走了鄧華德、宮魯鳴指導的老路，限制對手得分還不錯，自己也得分不多。這和中國女足過去一樣，防守我們做得確實不錯，我們只讓對手進一個球，但是我們自己不進球。

阿聯配王哲林或者周琦，阿聯本身不是最適合四號位，籃下就變得擁擠，而無論是哪個中鋒或者大前鋒的高位掩護，我們的投手都不能抓住瞬間空位的投籃機會，那麼籃下就變得更加擁擠，對手可以放心大膽地防你順下或者籃下的接應——我們的打法，很容易讓對手適應。

怎麼解決呢？

筆者建議廢除雙高爲主的戰術，外線即使不上可蘭，配備和可蘭、朱芳雨一個類型的投手，比如原帥比如陳林堅，甚至不惜升級後衛投手打小前鋒，只有這樣，空間才能拉開，當然四號位同樣需要能拉開空間的選手，比如劉玉棟，我們目前還沒有更加優秀的選擇，未來健康的丁彥雨航或許可以承擔更多，暫時只有任駿飛還相對合適。

結束語：我相信杜鋒指導一定能看出此前國家隊存在的問題，並在下一次組隊時候作出正確的改變。但是歸根結底，我們還是缺少更加優秀的球員，只能矬子裏面拔大個，這纔是我們更應該積極思考的核心問題。