讀過史記的夥伴們肯定會發現，在《史記》上，墨子並沒有單獨的列傳。

爲什麼《史記》中司馬遷沒有單獨寫“墨子列傳”？

《史記》這部鉅著居然沒有給諸子百家中墨家的創始人墨子單獨地寫一篇列傳，只是在講孟子和荀子時順帶地提了幾句墨子的事情（一共24個字），司馬遷這是爲什麼呢？

有種說法認爲是：司馬遷作爲封建統治階級的一員，仇視爲勞苦大衆“代言”的墨子，一般人讀了墨子的書，總會覺得墨子的氣質是很“工農”的，古代文人都是“士大夫”，都是剝削工農的，自然也看不起“工農”的代言人——墨子。戰國時代很多人就說墨子是“賤人之所爲”（賤人的意思是從事低檔工作的人，也就是工農羣衆），荀子也說墨子的學說是“役夫之道”，也就是說墨子總是有勞動人民的情緒，境界不夠高。所以司馬遷不替墨子寫一篇列傳，看不起墨子，真是這樣的嗎？

這一說法看似有點道理，仔細看《史記》會發現，卻完全是誤會，因爲司馬遷對墨子的思想還是很推崇，司馬遷在《史記》的太史公自序裏說“墨者亦尚堯舜之道”，並總結墨子的思想是“強本節用”，闡發的是“人給家足之道”，並且說“此墨子之所長，雖百家不能廢也”。你看評價還是挺高的，沒有看不起墨子的意思啊！但司馬遷爲什麼又不給墨子立傳呢？

司馬遷代表封建統治階級歧視墨子而不給他立傳是現代人的誤會，真正的原因可能是因爲墨家自己。要知道墨家是一個有着嚴密的內部紀律、提倡堅持組織信念、艱苦奮鬥的民間社團，說白了，墨家跟諸子百家的儒家、法家、道家等不一樣，不完全是一個“學派”，而是一個“黑社會”性質的團體，他們做事都很隱祕，外人多數都不知道（當然，有些傳奇故事流傳也不少，但很難搞清楚史實），他們的“聖經”——《墨子》的內容，有很多是“實踐性”和“神聖性”結合的東西，這部書大概主要在民間社團中祕傳，直到晉朝，纔有人給他寫注，司馬遷那個時代，墨子的書是不流行的，現代學者們分析，大多認同《墨子》這部書也不是一個人在某一個時間寫成的， 而是不同時期墨家的集體創作。這個歷史背景對司馬遷寫《史記》來說有什麼意義呢？

意義就是作爲一個思想家，《墨子》其實不太能說是墨子的思想，作爲一個“歷史人物”，社團老大的墨子又沒有什麼“真實”的故事（弟子吹出來的傳奇故事，司馬遷大概有信不敢相信），這樣專門替墨子寫一篇“列傳”，從資料上來說就寫不了，巧婦難爲無米之炊，除非寫“小說”，但司馬遷並不是要寫小說啊！

墨子在史記裏面，其實是有記載的，就在孟子和荀子傳列的後面，一共有二十四字，記載如下：蓋墨翟，宋之大夫，善守禦，爲節用。或曰並孔子時，或曰在其後。大概的意思是說，墨翟，宋國的大夫，擅長防禦，提倡節約，有的人說是與孔子同時代的，也有說是孔子之後的。

那麼墨子與墨家思想，爲什麼沒有被司馬遷單獨的列傳呢？

司馬遷在收集墨子的資料的時候，發現很少，所以只能用很短的二十字一併帶過。但是至少墨子還是被提及了，專門的提及了。

墨家思想，兼愛非攻及本人，是在後面經過一些影視作品，才被大家所熟知，而在當時墨子及他的思想，是相當的小衆，與那些法家，縱橫家，儒家，兵家相比起來，確實影響力差了很多。

墨家的思想是被當時佔主導的儒家所排斥。因爲當時儒家也佔主導作用，儒家最重要的一個理念就是君臣與秩序關係，而對於墨家提倡的是衆人平等，這個在思想上面無疑是很大的衝突與矛盾的，司馬遷本身也對這種思想也是不認可的。

墨子獨創墨家派系，是非常有自己思想的一個人，墨家學說到目前爲止，還是比較具有神祕色彩的學說，歷史記載也相對較少。

相關文章