现金贷凛冬已至！

前天晚间，互联网金融专项整治小组发出文件，要求“各级小额贷款公司监管部门一律不得新批设网络（互联网）小额贷款公司，禁止新增批小额贷款跨省开展贷款业务。”

牌照价格一夜飙至6000万

周三，《人民日报》旗下《国际金融报》报道称，监管部门除了停止增发新牌照外，还将彻查并清理国资代持股权和以国资名义申请牌照等情况，并重点关注近一年内发生过控制权变更的持牌机构。

并指出，小额债权将不得以资产包的形势在交易平台出售或者以其他方式证券化；在清理之后，只会保留两类持牌机构：大型国企（最好有金融背景）；大的互联网主体（如蚂蚁金服、京东、百度），一个集团只保留一个牌照。

周四出版的《人民日报》连发两篇文章，在现金贷平台的伤口上又撒了一把盐。

11月23日（周四）出版的《人民日报》称：

现金贷借款门槛较低，加上平台夸大的宣传和诱导，低收入、低学历、金融知识匮乏的弱势群体或年轻群体容易盲目借贷，从而形成大量的次级贷款。

现金贷利率畸高且不透明，在隐性突破法律红线的同时，加重借款人负担。现金贷平台的费用一般分为利息和手续费两部分，如果将所有费用折算成利息，利率十分惊人。

《人民日报》在题为《用普惠金融提升获得感》的时评中谈到：

当前，一些互联网金融企业打着普惠金融旗号，实际上却抬高了融资成本，还有的干着与普惠金融不相干的业务。对这些金融乱象，我们有必要重拳整治。

突然下达的监管新规，也让不少现金贷平台被拍死在了监管前夜。

为了拿下一张网络小贷牌照，某现金贷平台创始人刘清（化名）忙乎了大半年。互金整治办叫停网络小贷牌照批设，让刘清原本谈妥的一家牌照转让方，也在最终的牌照批设环节“卡了壳”。

更让刘清感到绝望的是，大半年前，一张网络小贷的牌照价格算上中介费也才是1000多万。而现在，报价不但上涨到6000多万，还要付给中介几百万的服务费。

刘清这类没上车的企业之外，有牌照的日子同样难过。

有近10家现金贷或含现金贷产业链条的公司纷纷宣布宣布延迟上市，已经上市的平台中，随着舆论一边倒，股价也是大起大落。

从严监管的消息让现金贷中概股再次承压，再度集体下挫，拍拍贷跌约24%，趣店跌约16%，简朴科技收跌约13%，信而富跌约6%……

中概现金贷股遭血洗

俗话说，福无双至，祸不单行，美国的媒体也来落井下石。近日，美联储克利夫兰银行在官网发布了一份警示P2P借贷的报告，引起行业不小的震动。

在报告中，克利夫兰联邦储备银行将P2P行业与次级抵押贷款作比较，并指出P2P类似于“掠夺性贷款”（predatory loans）。

报告警告称，P2P行业有可能破坏消费者的资产负债表，消费者的违约率增速惊人，这种现象与2007年次贷危机发生前的次级抵押贷款市场有惊人的相似之处。因此，他们呼吁监管和政策重视P2P。

当然，现金贷的业内人士对以上说法与做法是非常有意见的。

1%的共债创造99%的社会问题

按照他们的说法，利息与催收并非乱象的成因，不断增长的资金供给让多头借贷的问题愈发显著，部分共债人群才是是社会舆论恶化的源头。

“这部分人比例很小，但影响很恶劣，可以说1%的共债群体制造了99%的社会事件，而这些社会问题又很容易传导到监管。”现金贷业内人士表示。

这些共债者至少在两家现金贷平台上有借贷记录，平均借贷次数在6次左右。“撸口子”已经成为他们生活的主旋律，而“上岸”则成为了一个遥不可及的传说。

这些以债为生，拆东墙补西墙的多头借贷者人数并不少，只要在QQ中搜索“现金贷口子”立马出现上百个千人大群。

“又被秒拒了，哪个有啥新口子介绍一下吗？”一位网友发了张审核失败的APP截图到QQ“内部撸口子”群里，这已经是他今天被拒的第四个现金贷平台了，而明天就是还款日，有十个口子等着他还钱，他的话语里显得有些绝望。

共债是整个行业共同的敌人，一些数据显示，至少在两家现金贷平台上有借贷记录的共债者比例超过60%，这些人的逾期风险是普通客户的3到4倍，多平台借贷的风险更加难以想象。

现在，没有准确的数据显示共债群体的比例和数量，“目前只能去猜，用通过率算出大概借了多少笔，在乘一个3000的平均放款额度，再通过风控算法决定给不给放款。”

“只要能把共债问题解决，很多问题就迎刃而解了。”业内人士称，“但这个太难了，不靠监管出手，基本不可能。”

“现在监管部门特别想收拾现金贷，但是不知道怎么收拾。”一位接近监管层人士称。他表示，监管部门不了解、也不相信现在大数据可以做好风控——包括正规的持牌金融机构，他们认为非信用信息并不可靠。

共债问题如何解决？

其实公债问题的关键不在监管，而在于征信体系的建设。

目前，现金贷确实在普惠方面起到了很大作用。比如说大学生、个体商贩等人群，在过去国有金融体系里，想贷款根本贷不下来，即使能贷款还得折腾上几个月、半年甚至一年时间。

这是对正规渠道金融在供给方面问题的有力补充，但贷款人员增多也会带来严重的信用征集问题。

有些现金贷平台选择依靠第三方征信平台。

比如趣店就傍上了蚂蚁金服，2015年9月，拿到蚂蚁金服战略投资后，趣店随即“与蚂蚁金服旗下支付宝、独立第三方征信机构芝麻信用达成合作，完成支付体系和征信。”

但是，面对成灾的负面新闻，蚂蚁金服也选择了明哲保身。11月21日的消息称，芝麻信用在排查过程中，已经停止了与部分现金贷平台的合作。

按照蚂蚁金服，近日在排查中发现个别商户存在超过法定保护利率以上的各类费用，不当催收，没有按照协议履约等问题，所以暂停了合作。

其次，垄断也是一个解决方案，人人都在一个机构里面贷款，自然没有了共债问题。

美国征信行业的兴起同样源于消费贷款，经历了快速发展期、法律完善期、并购整合期以及成熟拓展期，90年时间经历了四大发展阶段。

从20年代的泥沙俱下，到60年代法律完善，再到80年代行业整合，从2000家减至500家，最终才有了如今以三大征信形成垄断的行业体系。

国家减少牌照发放，只允许大企业经营，或许存在人为制造垄断的考量。但这种非市场的方式，显然存在腐败、效率低下等种种问题。

第三，各个现金贷机构共享信息也是可行方案。

曾经，一些平台也倡议用数据共享的方式对抗共债者，大家把借款数据和黑名单上传到一个第三方平台，但这些设想最终只停留在倡议里。

一定程度上，监管机构在这方面能有些作为，以政府的身份把所有现金贷平台的信息整合，形成一个贷款这信用平台，从而解决共债问题。

目前，现金贷中36%的年利率甚至是100%的年利率，确实应该整治，这种长时间的高利率，这是很多贷款者所承受不了的。

但如果现在行政手段对此过多干预的话，必然造成价格的扭曲，行政干预彻底切断了供给，那么仅剩下的一些贷款平台的高利贷性质永远不可能结束。

过度强调监管，“管”字当头，那么创新就会不足，原本有可能通过市场解决的便会遥遥无期。

在现金贷问题上，除了一刀切，监管机构能做的还有很多~