昨天，北京地鐵早高峯6號線上又出現了讓座糾紛。一名戴眼鏡的男子聲稱自己年紀大，強迫別人給自己讓座，質問沒給讓座的人“受過文化教育嗎”，還指責對方“早就該給你爹讓座”。不光如此，過程中他還不斷出口成髒，辱罵讓座的男子。期間，有人問他多大年齡了，他氣焰囂張地表示，“我比你爹大”、“你沒有理由說我”。

讓筆者十分疑惑的一點是，從外表上來看，這名男子頭髮烏黑，臉上也不見有皺紋，沒見顯老，也不見有何身體不適，爲何理直氣壯強迫他人讓座？更爲“雙標”的一點是，他一邊質問別人“受過文化教育嗎”，一邊自己的口中卻不停罵出髒話，甚至在別人無奈給他讓了座之後，髒話還沒有停止。這又何談是“受過文化教育”呢？並且，拿別人的“爹”出來說事，本身就是一種不尊重別人的行爲，是沒有道德素質的表現。

有網友表示，“倚老賣老最爲可恨”、“比人家爹大，可比我兒子還不懂事”、“這人看着也不顯老啊”......讓座本是文明禮讓的表現，看到有需要座位的人，心甘情願讓出自己的座位，這是可以的。但如果是仗着自己年老或體弱，強行向別人要座位，就有點道德綁架的意思了。雖然我國倡導尊老，也在公交、地鐵上設置了老弱病殘孕的愛心座位，可並不意味着只有老年人可以坐，也沒有強制他人必須給老年人讓座。現代社會，年輕人也都有個病痛疲憊的時候，坐一下也未嘗不可。

其實，在讓座這件事情上，很多人都混淆了這樣一個概念，設置了愛心座位，就一定要讓座嗎？我們在生活中也可以觀察到這樣一個現象，很多乘客上車之後，在有很多空座位的情況下，即使離得比較近，也會刻意避開愛心專座不坐，走到較遠的普通座位坐下。也有乘客不小心坐到了愛心座位上，意識到的時候就像是做錯了什麼事一樣，會馬上換到別的座位，或者站着不坐。

爲什麼他們會認爲愛心座位是不能坐的？原因有二，其一，在早些年剛剛設置愛心座位的時候，取的名字叫做“專座”。這個“專”字，就帶有了隱形的強制意味，讓人覺得只有規定的“老弱病殘孕”人羣，纔會被允許坐在這個位置上。雖然後來這種叫法不再流行，仍有很多人慣性地覺得，自己沒有資格去坐愛心座位。

其二，愛心座位原意雖是給“老弱病殘孕”的人羣設置的，但是相較而言，老人的羣體基數遠遠大於其他幾個人羣。老年人認爲自己年紀大了，年輕人就應該讓着自己，這纔是“尊老”的表現，當出現有人不讓座的情況，他們就認爲自己本可以依靠“年齡”獲得的優先權受到了侵犯，這些不讓座的人是“不尊老”、“沒文化”，應當受到教訓。所以，人們輕易不去坐愛心座位，也是爲了避免和這些老年人發生不必要的衝突，惹上“不尊老”的罵名。

但是，年齡大就一定要被特殊對待嗎？老年人認爲年輕人應該給自己讓座，年輕人覺得自己也需要座位休息，沒有了以往那種自覺讓位的氛圍，讓老年人們覺得社會風氣變了，自己不被尊重了，所以纔會屢屢出現公共交通上的讓座糾紛。還記得前些年，還會有同車的阿姨幫着老人說話，年輕人不讓座，還會引起整個車廂的譴責。如今卻沒有了，爲什麼呢？

上月底，長沙地鐵曾有一位老年男子強行要求年輕女孩讓座，對方不讓就硬坐了下去，還揚起手裏的雨傘說：“我打死你”。這個事件同樣引起了網友們的熱議，很多人將關注點都放在了老人的那句“我打死你”上。不被讓座，難道就要被這樣惡語相向嗎？是好人變壞了，還是壞人變老了？如今網絡上也在譴責這些爲老不尊、倚老賣老的人，網友們認爲，年齡應當給人帶來的應當是涵養，而不是一個不順心就出口成髒。

社會需要愛心，這不可否認，但我們都需承認的一點是，愛心不可是強迫來的。一旦有了強迫的行爲，這愛心就變味兒了。如今我國的老年人越來越多，代際溝通的成本也越來越大，年輕人沒有時間和精力去理解老人，老人也缺乏和年輕人溝通的機會和場合。如此形成的溝通真空帶，讓兩代人之間就如同隔着一條銀河，遇到問題時只能隔岸跳腳，卻從來都不能各讓一步。