英國已經開始脫歐，之前不久的消息，美國總統特朗普攛掇法國總統考慮也脫歐，被馬克龍委婉拒絕，美國葫蘆裏賣的什麼藥？如果特朗普是隨口一說，那麼只能看作是發泄不滿了。

事實上，特朗普並沒有能力挑動法國脫歐，法國是否脫歐，只取決於法國人自身，和特朗普屬於八竿子打不着的關係。即使特朗普成功忽悠了馬克龍，馬克龍頭腦中被植入“留在歐盟絕沒有好下場”的邏輯，那麼馬克龍回到法國後，是否就能讓法國脫歐？很顯然，也是比較難的，因爲法國民衆是否同意脫歐，法國的上層精英是否接受脫歐，這是特朗普不能把控的。

有人對英國脫歐大加讚賞，認爲英國人很聰明，這正好契合了“留在歐盟絕沒有好下場”的邏輯。然而，英國之所以脫歐，其實是英國自身實力不濟導致的。英國原本就不應該加入歐盟，但當年英國人死皮賴臉的進來混了，那必然是要遵守歐盟的規則，你不能只享受歐盟帶來的好處，卻不盡自己的義務。有句話叫出來混總是要還的，英國人屬於出來混的，混得不錯喫的不錯玩的不錯，但就是不願意付出成本，富貴的時候可以玩，出問題的時候立馬走。

這種典型的“小國寡民”的思維，實在看不出有什麼值得稱道的。這讓英國給人的印象，是一個沒有責任感的國家，那英國的衰落就很好理解了。英國曾經是日不落帝國，是當年海上的霸主，可就是幾十年時間不到，最後淪爲了歐洲的邊陲，有人稱之爲“精明”，其實是在給英國的失敗找藉口。英國脫歐，是典型的不接受失敗，不接受改變，依然固守舊有的觀念。

試想一下，如果英國人的舊有觀念真的有效，就不會失去世界霸主地位了，更不會在1940年的時候被德國逼得走投無路，最後被迫向美國求援。歐洲的聯合，原本就不是出於經濟利益的考量，而是出於政治利益的需要。試想一下，爲何法國和德國是歐盟堅定的鼓吹者？因爲法德兩國曾是“世仇”，兩國出於政治需要，積極推動歐洲一體化，這裏面原本就沒有英國人的位置。在歐洲合衆國的概念體系中，英國原本就不在歐洲的體系之內，而且英國在過去上百年間一直扮演“攪屎棍”的角色。在歐洲大陸人看來，英國貌似是歐洲內亂的幕後黑手，躲都來不及，怎麼會求着你進來呢？

當初英國死皮賴臉的加入歐盟，則是出於經濟上的考量，最開始就排除了政治訴求。但是，英國又跟美國保持着特殊關係，這就使得歐盟對於英國的看法，顯得十分複雜。因爲美國是最不希望歐洲統一的，將歐盟視作眼中釘肉中刺，而英國最有可能成爲美國手中的牌，這是歐洲政治家最爲擔憂的。按理來說，英國退出歐盟，其實是歐洲聯邦主義者最爲高興的，因爲英國是這個體系中最大的變量，對“攪屎棍主義”依然是深信不疑，明明已經是一個邊陲國家了，卻仗着和美國有一層特殊關係，始終以超級大國的目光來俯視歐洲。

英國脫歐後，相當於班級裏的壞孩子被開除了，這對歐盟反而是好事。英國是這局棋的失敗者，可卻搬出“留在歐盟絕沒有好下場”的流氓牌，爲自己的失敗甩了一口好鍋。難道當初是歐洲人逼着英國加入歐盟的嗎？難道當初歐盟的政治家沒有對英國講清楚責任和義務嗎？這必然是講了的，但英國不會聽，因爲他們原本就是奔着賺錢的目的去的，歐洲合衆國這樣的大理想，與英國人骨子裏的“小國寡民”思想是嚴重對立的。歷史卻恰恰給了完美的證明，凡是儘早脫離了英國體系的西方人，基本都能過上好日子，比如說美國、加拿大、澳洲，再比如說英國身邊的愛爾蘭，而在英國體系之內呆的越久，則越是比較慘。

因爲大英帝國的體系，原本就不是可持續的，這些帝國體系的既得利益者，眼裏只有英國本土，拒絕殖民地與英國本土的同化，最終殖民地人也必然會脫離其本體。準確的說，殖民地就是爲了給本土送錢的，供着本土人享受的，但殖民地人過得是否好，是本土人不考慮的。曾經美國鬧革命時，打出的口號就是“無代表不納稅”，這足以說明英國本土和殖民地的關係。

如果法國跟着英國脫歐，歐洲統一進程則會就此終結，那麼接下來幹什麼呢？法國人甘願和英國當個小國寡民嗎？這不符合法國人的本性，也不符合法國政治家的利益訴求，同時也不符合法國民衆的根本利益。然而，美國人是最樂意看到這個結局的，因爲美國最不希望的，就是歐洲合衆國的誕生，這會使得美國霸權從內部瓦解。如果歐盟最終解體，英國不會過得更好，其實會更糟，因爲這意味着對面又不穩定了，而英國又不具備日不落帝國時期的實力，如何面對新的挑戰呢？所以，一個統一的歐洲，其實非常有利於英國，只是英國人依然念念不忘那個“攪屎棍主義”。

相關文章