金庸先生开启了武侠小说时代，每部小说不仅反响热烈且影响深远。这得益于金庸先生的文字功底和思想境界。金庸本名查良镛，和诗人穆旦（原名查良铮）为堂兄弟，和徐志摩是表兄弟。金庸家境殷实，书香百年，祖父查文清为清朝进士。这样的家庭自然注重培养孩子的国学素养。饱读诗书的金庸和那些胸无点墨、只知追求刺激的人，写作起点便是云泥之别，更别说词藻和构建的世界观了。

本为契丹人却长在大宋的乔峰，用自己的性命换来两国人民的和平稳定。一代大侠郭靖，保家卫国，战死沙场。金庸用这些可敬可叹的英雄，传达“侠之大者，为国为民”的理念。此外，小说还涉及对儒家、佛理的思考。比如段誉，从小受到儒家和佛教思想的熏陶，在小磨坊为保护王语嫣杀人时，他是万分痛苦的。即使是出于自保的杀人，也还是让他心怀罪孽。金庸先生还擅长写情，阿碧跟随乔峰共赴黄泉，郭襄在杨过走后常伴古佛，小龙女与杨过为保护对方互相牺牲。

综上可知，金庸的武侠小说成为经典是理所当然的。然而，王朔和李敖却不这样认为。王朔用词比较粗鄙，直接批判金庸的书“什么玩意儿”“不入流，非常糟糕”“人物没新意，不真实，没趣味。”面对这样的指责，金庸先生特意写了一篇回复登在《文汇报》上。金庸先生第一条便提了“八风不动”一词并解释其意。暗示自己是有教养的人，无论遇到什么诋毁都不会为之所动容。之后，金庸还是表达了下对王朔先生的感谢，毕竟听到太多的夸赞不利于自己的进步。作品的好坏，只有时间说了算，时间会严格执行优胜劣汰的法则。不好的作品，会淹没在时间的长河中。

然而李敖也批判了金庸，还批判了20年，却始终没有得到金庸先生的回复。李敖批判金庸的论据是金庸本人很虚伪，完全没有做到小说中的侠义，所以小说传达的侠义都是虚伪的。这样的批评确实不好回复。

原因有两点：一、李敖批判的是金庸本人，并非作品。作家为人如何，不属于文学范畴，只属于饭后八卦。二、用作家的私事来判定作品的好坏，是没有逻辑的，因此也是不成立的。金庸先生却是没有必要花时间纠正别人的谬论。

李敖这人存在争议，他和胡因梦的恩恩怨怨也是剪不断理还乱。胡因梦是台湾第一美人，李敖热烈追求她，娶她回家。结婚三个月，两人就离婚了。李敖的理由是看到胡因梦便秘，觉得着实不堪，美人放在身边便看到丑陋的一面。离婚后，别人问起这段婚姻，李敖也多次用言语诋毁胡因梦。

所以，李敖这样的人去抨击金庸，我想金庸是不屑回信吧。另外世界上有伟大的作品，但没有伟大的作家。作家和作品应该分开来看，作品的人物更是虚构出来的，有的充满恶，有的完美无瑕。这些人物和作家本身是没有任何关系的。作家可以创造出圣人，但是他们自己只是凡世间的一个俗人罢了。