摘要：專家認爲，魯迅眼中的孔乙己，並非我們所認爲的是一個被“科舉毒害的讀書人”，他在魯迅眼中只不過是一個“苦命人”，因此，這篇文章的着力點在於對“苦命人”的同情，而不是對“苦命人”的“怒其不爭”。在“後魯迅時代”，這位影響了幾代人的文學大咖正逐漸被爭議和遺忘，但不管課本上還會不會出現三味書屋和阿Q，不管孔乙己是不是被誤解了一百年，魯迅的書仍然是值得我們細細品味的，如果你愛讀書，書架上又怎麼可以少得了一套《魯迅作品集》呢。

從《孔乙己》被魯迅寫出至今，已經過去一百年了。在過去的百年中人們對於《孔乙己》的解讀一直集中於八個字——哀其不幸、怒其不爭。

這幾乎已經成爲《孔乙己》的標準解讀，哪怕在這一百年間早已改天換地斗轉星移，孔乙己卻一直被這八個字牢牢地釘在文學史的某一頁上，被讀者以又哀又怒的情緒嘲諷着。

魯迅寫出此文時距科舉被廢剛過十幾年，孔乙己正是被時代拋棄的清代讀書人之縮影。

與孔乙己不同的是，魯迅雖然生於滿清時代，卻很幸運地超前跳出了科舉舊制，留學經歷更讓他看到世界趨勢和停滯的華夏。

歸國十年後的某夜，《孔乙己》從感觸頗多的魯迅筆下流瀉而出，成爲其最具代表性的作品，“孔乙己”也成爲了其塑造得最爲成功的小說人物之一。

無論是語文課上老師替咱們總結的中心思想，還是文學專家們圍繞孔乙己所作的評論感慨，人們認定了魯迅當年對於孔乙己是又“哀”又“怒”——哀，哀其被科舉封建毒害導致的不幸；怒，怒其在面對時代洪流時的不爭氣。

但，對於孔乙己，魯迅真的是“哀其不幸怒其不爭”嗎？

長達百年間孔乙己的模樣，不但在文學形象上是一副“可憐之人必有可恨”的面孔，乃至於在美術藝術角度，無論是國畫還是油畫中的孔乙己，都也是窮酸迂腐滑稽的代名詞，可見孔乙己的文學藝術形象早已被定型。

除此之外，孔乙己還有進一步被演繹的熒幕形象，衣衫襤褸佝僂身軀一遍又一遍地寫着“茴”字，最終拖着斷腿黯然離場落幕……

當我們看到的孔乙己全部是以“哀怒”八字來定義的時候，幾乎沒人懷疑魯迅對於這個苦命悲情讀書人的態度。當我們發現越來越多的魯迅文章從課本中被移除的時候，也有越來越多的專家開始爲孔乙己鳴不平。

文學評論專家韓軍認爲《孔乙己》被我們誤讀了一百年，他認爲魯迅對於孔乙己的確有“哀”、但卻並無我們認爲的那種指責性的“怒”，就“哀怒”八字的理解而言，我們都誤解了魯迅對於孔乙己的真實態度和感情。

也就是說，魯迅對於這個悲情的讀書人滿是有溫度的同情，但卻並無任何想要指責他的意思，用現代流行的評論語言來說，他寫孔乙己是充滿着“人文關懷”的，他對孔乙己並無任何不滿或者嘲諷。

專家認爲，魯迅眼中的孔乙己，並非我們所認爲的是一個被“科舉毒害的讀書人”，他在魯迅眼中只不過是一個“苦命人”，因此，這篇文章的着力點在於對“苦命人”的同情，而不是對“苦命人”的“怒其不爭”。

但同時，《孔乙己》其中當然也存在“怒”的指責和不滿，但他“怒”的不是孔乙己，而是“怒”那些對孔乙己涼薄的世俗大衆。

著名民國學者孫伏園曾寫過一本與魯迅交往的回憶錄，文中回憶魯迅曾就孔乙己告訴過過他，此文之目的主要意在凸顯社會對於孔乙己這種苦命人的涼薄。

如此看來，魯迅“怒”的，其實不是孔乙己的“不爭氣”，他“怒”的是咸亨酒店的掌櫃和那些顧客，他所不滿的是這些讓“世態炎涼”的麻木衆生。

在通篇文章中魯迅還大量表達了對孔乙己的同情，因此專家非常贊同孫伏園在回憶錄中的觀點：魯迅其實特別喜歡孔乙己。而當用這樣的角度再讀孔乙己時，你也許會發現一個善良、可愛、大方的孔乙己。

也許，每個人眼中都有一個不同的魯迅或者不同的孔乙己，關於孔乙己的“哀”和“怒”，我們是否真的誤解了魯迅、亦或者我們真的誤讀了孔乙己，或許隨着時代車輪的滾動還會有不同的評判吧！

在“後魯迅時代”，這位影響了幾代人的文學大咖正逐漸被爭議和遺忘，但不管課本上還會不會出現三味書屋和阿Q，不管孔乙己是不是被誤解了一百年，魯迅的書仍然是值得我們細細品味的，如果你愛讀書，書架上又怎麼可以少得了一套《魯迅作品集》呢？點擊上方鏈接，讓這套書成爲你書架上被閱讀最多的書籍吧！