最近一期《奇葩說》的辯題：“奇葩星球規定：星球將給做好人好事發紅包，你支持嗎？”

哈佛才女詹青雲、曾經的BBK肖驍、新奇葩秦教授認爲紅包會傷害人們的善心，與正方程璐、楊奇函、梁秋陽脣槍舌戰。在硝煙瀰漫中，正方遺憾敗北。

正方認爲發紅包，會使人更願意做好事，激勵人向善。而反方認爲：發紅包會傷害好人，低估人性。相比較於反方的“情懷論”，我更喜歡正方的“激勵制”。而前不久，兩位醫生導尿救人上熱搜，並且獲得十萬元獎勵不是對正方的無聲支持嗎？

從經濟學角度看，獎勵是經濟發展的必需，是社會進步的源泉。

可是，也有很多父母擔心：如果社會只強調物質獎勵，那孩子們還會做好事嗎？孩子們還會主動學習嗎？沒有了紅包的物質獎勵，孩子們就沒有內驅力？

也有不少父母求助：孩子動不動地就要獎勵，小時候要貼紙還承受得起，現在要IPAD，我們怎麼辦？總不能百依百順吧？

甚至於現在我家三歲的女兒經常從幼兒園回來，就會和我要獎勵。

她幫我端菜，會告訴我：“媽媽，你要給我貼小紅花。”

我不同意給她喫糖，她會說：“媽媽，你不給我喫糖，我就不給你貼紙了。”

而且帶娃學習繪畫，課後我經常看到孩子手裏拿着糖果或者貼紙。

帶娃去參加我們小區的親子活動，貼紙也成了獎勵的必需品。

物質獎勵成了育兒的法寶，被人人追捧，卻也被許多人所詬病。也有不少文章講到，物質獎勵會讓孩子失去責任心，唯利是圖，慾壑難填，養成錯誤的金錢觀，失去內驅力。

物質獎勵真的是無惡不赦嗎？物質獎勵真的會讓孩子得寸進尺嗎？物質獎勵真的會破壞孩子的內驅力嗎？

我的答案是否定的，我是物質獎勵的支持者，擁護者。

2011年，王東在《腹側被蓋區多巴神經元編碼激勵與動機信號》博士論文中指出：中腦腹側被蓋區（VTA）多巴胺神經元在獎勵時，放電活動顯著，會釋放對記憶強化鞏固的分泌物，意味着它的確可以達到加強好行爲的學習效果。而懲罰、恐嚇和驚嚇會抑制放電，也就是多巴胺分泌會減少。

所以說，物質獎勵是沒有問題的，是有用的，初期可以引發孩子學習的動力。但是，我們的不恰當運用會讓寶物成爲了垃圾，產生了毒副作用。

那麼，獎勵爲何會失效呢？

獎勵失效背後的三大心理學效應‍

01）邊際遞減效用：獎勵越來越多，愉悅感越來越少

“邊際遞減效用”是經濟學上的概念，指在其他條件不變的情況下，如果一種投入要素連續地等量增加，增加到一定產值後，所提供的產品的增量就會下降，即可變要素的邊際產量會遞減。當消費者消費某一物品的總數量越來越多時，其新增加的最後一單位物品的消費所獲得的效用（即邊際效用）通常會呈現越來越少的現象（遞減）。

這也是爲什麼在我們物質獎勵孩子後，孩子對獎品興趣越來越低，需要我們不斷加大獎品分量纔會有吸引力。

如同德國經濟學家戈森說的那樣：“同一享樂不斷重複，則其帶來的享受逐漸遞減。”

初期的物質獎勵確實立竿見影，但隨着孩子的 “審美疲勞”，激勵效果越來越差。

02）扇貝效應：固定時間的獎勵會失去刺激性

"扇貝效應"是美國心理學家斯金納提出的，他實驗觀察小白鼠的反應得知，倘若他每隔20秒強化一次小白鼠，那麼它的反應就會先停頓，雖然反應速度會增快。速度達到峯值之後再繼續強化，又會形成新的峯值，把白鼠的反應化成座標圖，看起來就像是扇貝的形狀。因此，被稱爲“扇貝效應”。而且在實驗中，研究人員發現：倘若停止強化，那麼白鼠的反應速度也會一落千丈。

“扇貝效應”告訴我們：固定時間的獎勵不會強化孩子的行爲。短期內強化和獎勵會督促孩子完成任務，一旦停止了強化，孩子就會失去做事的動力。

這也是爲什麼許多父母反應，過去貼紙就可以讓孩子歡呼雀躍的獎勵，現在得玩具車、玩偶、紅包，甚至IPAD等等大額的商品纔可以。

因爲固定的獎勵會讓孩子關注“獎勵”勝過“做事”本身，養成對獎勵的依賴心理。當沒有父母的獎勵，期望落空的時候，孩子就會失望，喪失做事的動力。

同時，單一的獎勵會讓孩子失去興奮感，失去做事的動力。畢竟已經擁有的東西不會有刺激感，也就不會重視了。

孩子的成長就像唐僧取經,要歷經九九八十一難，面對的挑戰和挫折數不可數，我們不可能一輩子都相伴相隨。這就要求我們不斷改變獎勵的強度和大小，也會加重父母的負擔，一輩子沒法放手。

而當我們不在用獎品激勵孩子進步時候，孩子就會不知道自己的方向，茫然無措，成了“啃老族”。

03）瓦倫達效應：以結果爲導向，忽視過程

當我們過分注重結果，忽視了孩子努力的過程，孩子做事的興趣就會被獎勵所代替，就會降低孩子做事的主動性和責任心，孩子就會患得患失。

瓦倫達是美國著名的鋼索表演藝術家，以精彩而穩健的高超演技聞名。他從來沒有出過事故，因此，當演技團要爲重要的客人獻技時，決定派他上場。但他在這次重大的表演中，卻不幸失足身亡。他的妻子事後說，我知道這一次一定要出事，因爲他上場前總是不停地說：“這次太重要了，不能失敗。”而以前每次的表演，他總想着走鋼絲這件事本身，而不去管這件事可能帶來的一切。

正是由於瓦倫達過分關注結果，忽視了鋼索表演的過程，而給自己帶來了毀滅。

在日常生活中，我們的獎勵可以給孩子帶來肯定和讚賞，激勵孩子向上的鬥志。但是，當我們不斷重視結果把學習成績和手機、電視、金錢掛鉤的時候，孩子就會改變做事的動機，從我想做演變成爲了獎品而努力。孩子們從最初的體驗樂趣，逐步演變爲獲得獎品而努力，失去了做的趣味。

甚至我們只關注學習成績，會讓孩子感覺自己被忽略。不斷用豐富的獎品來誘惑孩子學習，孩子就會覺得父母只關心成績，不關心自己，有失落感，鬱鬱寡歡。

過分關注結果，會讓孩子失去跳一跳的勇氣。孩子就會覺得即使努力也沒用，會有挫敗感，失去了突破舒適區的膽量。長此以往，孩子還會形成“習得性無助”，覺得自己不行，不可能，形成自卑心理。

即使我們允諾給孩子豐富的獎勵，也會讓孩子覺得不如放棄來得容易。

那麼，在生活中，我們如何激發孩子做事的動機呢？

三招破解物質獎勵的無效

從心理學的角度看，人的行爲是由動機所支配的，動機是由需要引起的，行爲的方向是尋求目標、滿足需要。

它表明，當我們產生需要而未滿足時，會出現緊張不安的心理狀態。而在我們碰到能夠滿足的目標，這種緊張不安的心理就會轉變爲動機，並在動機的推動下，向目標前進。而當我們達成目標後，需要就得到滿足，緊張不安的心理狀態就會消除。隨後，又會產生新的需要從而引發新的動機和行爲。

行爲的基本心理過程就是一個激勵的過程，通過有意識地設置需要，使被激勵的人產生動機，進而引起行爲，滿足需要，實現目標。

所以，獎勵可以誘發人的行爲朝着想要的方向努力。從馬斯洛需求五層次上我們知道人的需求分爲：生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求、自我實現需求，但是它們的需求程度是由下而上攀升。生理需求是最基本的需求，而自我實現的需求是最高等級的需求。

我們的物質獎勵可以滿足孩子成長過程的中生理需求和安全需求，但是隨着孩子長大，孩子對更高一級的需求如尊重和自我實現的需求就會更加關注。這就要求我們需要逐步改變獎勵來滿足孩子的內在發展需要，讓獎勵的效益更大化。

01）合理的獎勵制度，破解邊際遞減效應

物質獎勵可以激發孩子做事的動機，但是作用是有限的，而合理的獎勵制度才更有效。

想要保證獎勵制度的合理性，我們可以這樣三步走：

001）考慮獎勵的可行性

在制定獎勵制度，我們最好和孩子商量，是孩子可接受的獎勵。如果孩子完成不了，有什麼後果需要孩子承擔。對於孩子不合理的要求，我們要及時制止，商量出折中的建議，保證獎勵的可行性。

我們可以和孩子一起拿出筆，列好獎勵的清單和承擔的後果。

002）考慮獎勵的多樣性

獎勵是爲了激發孩子的主動性，給孩子的物質獎勵最好是甄選過的益智類玩具或者有趣的集體活動。比如收集類的樂高、芭比娃娃或者書籍，讓孩子體驗延遲滿足以及獎勵的喜悅感。還可以是獎勵全家一起親子暢聊時光，和孩子一起做蛋糕活動，郊遊等等。

平時，我給女兒的睡前故事都是兩個，但在她幫助我端盤子，我會獎勵她今晚的睡前故事可以增加一個，她就開心地樂不可支。

003）考慮獎勵的時機

獎勵的背後是我們父母的愛和智慧，但是在不同時間段獎勵的效果是不同的。

超前的獎勵會讓孩子覺得無關緊要，滯後的獎勵會讓孩子感覺到不重視，失去了獎勵的意義。

在孩子遇到困難取得成績時候，我們要即時反饋，但是不誇大孩子的行爲。

考慮獎勵的可行性，獎勵的多樣性，獎勵的時機，設置合理的獎勵制度，讓獎勵更高效。

02）循序漸進的獎勵，破解扇貝效應

不是所有的行爲都需要獎勵，過度的物質獎勵會讓孩子失去新鮮感和做事的動力，過少的獎勵起不到激勵的效果。

如果是孩子感興趣的活動，我們就不要設置獎勵，哪怕孩子做得很好也不要獎勵。畢竟站起來就能拿到的獎勵，誰還願意跳一跳突破舒適區呢？

如果我們是想培養孩子做事的習慣， 三步走來激勵孩子：

（1）初期，我們可以用物質獎勵打開孩子對新習慣的嘗試，畢竟萬事開頭難。

（2）當外部獎勵逐漸讓孩子產生做事的動力，我們積極關注孩子做事的過程，發現孩子做的好的方面給與即時的反饋和肯定，哪怕很小的一點點。

（3）當孩子養成習慣之後，我們可以逐步退出獎勵機制。爲孩子種下夢想的種子，幫孩子樹立理想，激發孩子的內驅力。

臺灣兒童音樂教育家鄭又慧女士在《父母是孩子最好的音樂師》中講到，在自己女兒學琴初期，她經常用貼紙作爲獎勵激勵女兒主動學習。但兩年後，女兒進入疲憊期，想放棄學琴的時候，她尊重孩子的意願，停止了女兒的彈琴練習。但同時，她會帶女兒參加各種音樂會來喚起女兒學琴的動力。

直到三個月的堅持之後，女兒才主動和媽媽說，想繼續彈琴。她同意了女兒繼續學琴的想法，但是怕破壞孩子的內驅力，只同意女兒每天一首曲子練習3次。

而鄭又惠女士和女兒之間的循序漸進的做法保護了孩子學琴的興趣，給孩子們帶去不一樣的精彩人生。

循序漸進的獎勵，培養孩子的新習慣。

03）成長型思維，破解瓦倫達效應

哈佛大學曾經做過這樣的一個實驗：把250所中小學的3.6萬名學生分爲兩組，第一組孩子會獲得（結果獎勵，也就是考試分數高才能得到獎勵）。第二組則獲得（立即滿足獎勵，比如讀完一本書，認真做題，就能得到獎勵）。

研究結果發現：第二組孩子學習成績有了快速、顯著的提升，而第一組孩子的成績則沒有明顯的變化。

結果獎勵有時候也會無效，因爲目標遙不可及，即使我努力了也不一定實現結果不如放棄算了，這就是固定型思維。他們認爲自己的能力和智力是定量的，害怕失敗，只選擇簡單輕鬆的事情去做。

“成長型思維模式”的概念是斯坦福大學的卡羅爾.德韋克教授首次提出的。他在《終身成長》書中講到：“成長型思維的人認爲能力可以通過努力來培養，儘管先天才能、資質、性格各有不同，但是他們樂於去接受挑戰，積極地去擴展自己的能力。”

這種思維模式的差異決定了孩子是否有潛力和內驅力，對孩子的一生意義重大。

而思維模式的建立不是先天決定的，受後天環境的影響更大。作爲孩子的第一任老師，我們可以幫助孩子建立成長型思維。

（1）改變語言的習慣

以前，在孩子初學爬行時，我經常誇獎孩子：“你真棒”。後來，我學習了成長型思維後，會告訴孩子爲什麼誇獎她，誇獎孩子努力的過程。在女兒搭建玩具失敗後，我會注視着女兒，真誠地誇獎她：“你試了好幾次都沒有放棄，終於把磁力片達成了正方體，好棒呀。”

（2）幫助孩子面對挫折

美國弗吉尼亞大學心理學教授格林厄姆在《爲什麼孩子不喜歡上學》講到：孩子在探索大自然，感受大自然過程獲得自己的體驗纔會內化在血液中成爲長期記憶。

面對挫折時，孩子的挑戰會幫助大腦分泌多巴胺，提高孩子的成就感，獲得內驅力。

試錯是最好的學習。

過去在女兒搭建不好積木，我常常積極地幫她搭好。可慢慢地，我發現她在遇到困難就直接找我幫忙。於是，我會陪伴她、鼓勵她、指導她而不是代替她。孩子就會慢慢願意嘗試了。

改變語言的習慣，幫助孩子面對挫折，讓孩子從“要我做”的控制轉變爲“我想做”的主動，培養孩子的成長型思維。

寫在最後

最後，我們再來總結一下物質獎勵無效的原因：

邊際遞減效用：物質獎勵越來越多，愉悅感越來越少

瓦倫達效應：以結果爲導向，忽視過程

扇貝效應：固定時間的物質獎勵會失去刺激性

針對以上原因，我們根據馬斯洛需求發展的理論，提出了三大破解之招。

考慮獎勵的可行性，獎勵的多樣性，獎勵的時機，設置合理的獎勵制度，讓獎勵更高效。

循序漸進的獎勵，培養孩子的新習慣。

改變語言的習慣，幫助孩子面對挫折，培養孩子的成長型思維，使孩子具有內驅力。

心理學家斯金納研究發現：人類和動物是最適合用獎勵機制的，而獎勵是正向強化，可以激勵孩子去努力，實現內心的滿足。

所以說，物質獎勵不是洪水猛獸，唯恐避之不及。我們要善於假借於物質獎勵，讓收益最大化，但不要被物質獎勵所奴役。

畢竟，沒有一種科學研究是完美無缺的，新研究推翻舊研究也是一種成長型思維。最重要的是我們要看見孩子的進步，鼓勵孩子的努力，讓孩子有面對未來的勇氣和責任纔是我們送給孩子的最好的禮物。

參考論文：

【1】張衛羣.輪激勵在班級管理中的運用【J】.當代教育理論與實踐，2010（3）：102.

【2】王東.腹側被蓋區多巴神經元編碼激勵與動機信號【J】.博士論文，2011

相關文章