摘要：詩中又有“歸來見天子”一句，也有人說，“天子”是漢族皇帝的稱謂，木蘭從軍的故事應該發生在隋恭帝義寧年間的突厥犯邊之戰。由此可見，木蘭出生年代不知，民族籍貫不詳，姓氏姓名不真，所參加的戰爭也不準確，而《木蘭詩》僅是文學作品，並不能反映歷史真實。

花木蘭是中國古代的巾幗英雄，傳說她替父從軍，征戰沙場，屢立戰功，不慕名利、辭賞回家，忠孝節義。

她不僅勇敢機智、武藝高強而且英姿颯爽，顏值極高。可以說此人已然成爲少男的偶像，少女的楷模。可歷史上真的存在這麼一位女英雄嗎？她真的美貌與功夫並重？真實的答案可能會使你大跌眼鏡！

有關花木蘭的記載不見正史，說白了可信的正史中根本尋無其人。而她的故事最早出現於南北朝時期的一首敘事詩《木蘭辭》之中，我們今天所見的《木蘭詩》還是經過後人修改潤色過的，全詩300多字，成功描繪了一位替父從軍、忠孝雙全的女英雄形象。

然而《木蘭詩》中，對主人公木蘭的身世並無多少交代，生日未提，民族不知，籍貫不詳，即使姓名也準確。“木蘭”二字到底是姓木名蘭，還是名字叫木蘭，還是代指稱謂，都不明確。後人有的說木蘭本姓“赤”，也有人說“木蘭”是複姓。最早收錄《木蘭詩》的南朝僧人智匠也說“木蘭不知名”。可見木蘭很可能只是個代稱。

而木蘭姓“花”，是明代文學家徐渭在改編雜劇時強加的“花”姓,爲的是突出木蘭女性美的藝術效果。

而木蘭樣貌真的美嗎？詩中並無直接描述，但從木蘭女扮男裝，在盡是男兵的軍營中不被識破來看，木蘭應該外在樣貌極爲男性化。

詩中寫道：出門看夥伴，夥伴皆驚忙，同行十二年，不知木蘭是女郎。在一起十二年，都看不出木蘭是女？在那滿是男兵的古代軍營中，士兵應該對女性極爲敏感，如果這些長年近身的士兵都發現不了，只能說明木蘭樣貌若男，應該是相貌粗獷、肢體粗壯，語音粗重，五大三粗纔對！

我們來對比一眼當今最爲中性化的明星，被尊爲“春哥”，即使她女扮男裝，只要正常人也一眼便能識破真身，可見木蘭若不被識破，樣貌、神態、行動、語音必然極爲男性化。

如此看來，木蘭之樣貌顏值絕對算不上美。

而“同行十二年，不知木蘭是女郎”，這句話更令人心生疑慮。即使木蘭形象若男，那十二年木蘭不上廁所，不洗澡嗎？一點破綻也不漏嗎？

這隻能說明這首詩也不靠譜，敘述並非真實，如此淺俗的一首詩，來自民間傳說，民歌傳唱，而這種來傳說、傳唱的詩，可信度有多少，想想便知。

也有人說木蘭之所以不被發現，是因爲她並非與士兵同住的戰鬥人員，而是傳令兵（負責通訊）。從“萬里赴戎機,關山度若飛”一句可以看出來，她在馳騁，在奔走。

如此解釋太過斷章取義了，那“朔氣傳金朔柝，寒光照鐵衣”明明是軍營生活實景，“將軍百戰死，壯士十年歸”更是戰爭的統寫。如果木蘭只是傳令兵的話，能有“策勳十二轉”的軍功嗎？能得到“歸來見天子”的殊榮嗎？能獲得“賞賜百千強”的封賞嗎？

由詩中可見，木蘭屢立戰功，其身份並不是普通士卒，而是將領。

有人又說了，既然是將領，那木蘭便可以住單獨的營帳，洗澡上廁所應該有特權，享受“單間”待遇，所以別人才發現不了她是女兒身。

但是古代戰爭，行軍打伏，絕對不是你想象的那麼安逸。幾千乃至數萬大軍，若長期駐紮是要挖坑造廁的，而要行軍暫停的話，就只能就地解決了。對於軍隊來說，遠征跋涉，就地暫歇乃是家常便飯，這時即使是個將軍，恐怕也沒有單獨造廁的時間和必要。如果偏偏要造，那豈不更令人生疑。

《木蘭詩》產生的年代並不確切，一般認爲產生於北朝後期，而詩中有“可汗大點兵”之句，“可汗”指的是北魏君主，北魏政權乃是少數民族鮮卑族拓跋氏所建。而木蘭是一少女，卻能騎兵打仗，在漢族女子中極爲少見。因此她的出身很有可能是擅於騎射的遊牧民族——鮮卑族。那場戰爭便是北魏與柔然之戰。

詩中又有“歸來見天子”一句，也有人說，“天子”是漢族皇帝的稱謂，木蘭從軍的故事應該發生在隋恭帝義寧年間的突厥犯邊之戰。

由此可見，木蘭出生年代不知，民族籍貫不詳，姓氏姓名不真，所參加的戰爭也不準確，而《木蘭詩》僅是文學作品，並不能反映歷史真實。以史料證據來論證的話，木蘭在歷史上未有其人，至於說英姿颯爽、貌若嬋娟就更無從談起了。只不過她的故事過於傳奇，民間形象和文學形象比歷史真實更深入人心罷了。