阳光城集团（股票代码：000671）最近发布的2020年第一季度报告显示，阳光城期内营业收入67.1亿元，同比增长11.76%；归属于上市公司股东的净利润4.33亿元，同比增长40.74%。业绩数据在疫情影响下可谓光鲜靓丽，但多年来的高负债问题仍如一把达摩克利斯之剑悬在阳光城头上。

事实上，前不久阳光城刚刚披露2019年业绩报告。报告显示，截至2019年底，阳光城有息负债为1123.21亿元，如计入永续债，其净负债率高达153.25%，净有息负债率更是高达224.71%。明显高于同行平均水平的融资成本横亘在“双斌”（即公司执行董事长朱荣斌、执行总裁吴建斌）面前，加上捉襟见肘的现金流，使得这家一直推崇高周转模式的闽系房企的未来发展充满不确定性。

负债高企，融资成本高于行业平均

年报是市场参与者对公司的一次全面大“体检”。2019年阳光城年报显示，销售规模首次突破2000亿元，实现销售2110亿元，营收610.5亿元，归母净利润40.2亿元。规模和负债似乎永远是一对难以调和的矛盾。亮眼的成绩单背后则是2019年阳光城资产负债率高达83.45%，远超行业均值67%。南方日报记者查阅以往数据发现，高负债率是阳光城的常态，从2013年开始其资产负债率就没低过80%。

此外，净负债率也居高不下。尽管阳光城净负债率连续三年实现下降，其中去年为138%，下降幅度44%，但依旧比92.5%的行业平均值高了不少。如果将永续债计入，那么阳光城的净负债率将高达153.25%。在一季度业绩会上，阳光城执行副总裁吴建斌也表示，希望2020年将净负债率降到100%以内。

负债规模高企的阳光城还选择了“借新还旧”。4月24日，阳光城发布公告称，公司成功发行20亿元公司债券，票面利率最低为6.95%。自2019年11月以来，阳光城已经经历了两次高息发债，票面利率分别为10%、12.5%。

据天风证券测算，2019年阳光城平均融资成本为7.71%。按亿翰智库数据统计的2019年上半年30家典型房企平均融资成本5.78%进行比对，阳光城的融资成本在同行中仍处于较高水平。

业绩会上，吴建斌对近8%的融资成本也表达了不满，然而如何才能降低融资成本呢？吴建斌认为，一方面要提高内地和香港的信用评级；另一方面市场环境宽裕也有利于降低融资成本。

另外，在业绩会上朱荣斌表示，引入战略投资人是今年阳光城在资本市场上的重要工作目标之一，希望借此优化股权结构，提升资本市场的认可度。

现金流紧张，存在经营性风险

负债高企的阳光城偿债能力又如何？年报显示期内公司有息负债规模为1123.21亿元，其中1年内有息债务规模335.49亿元，1-2年有息负债规模454.48亿元，如此来看，阳光城2年内的有息负债规模占整体负债的七成。

截至2019年末，阳光城账面货币资金419.78亿元，这样看来现金流勉强可覆盖1年内的短期债务，但覆盖1-2年内债务则压力较大。流动比率也在一定程度上印证了这一情况。阳光城2019年三季报数据显示，阳光城流动比率为1.54，低于行业平均水平2.0，说明阳光城现金流情况并不乐观，偿债压力较大。

阳光城是典型的“高负债，高周转”企业，而高周转模式需要充足的现金流储备以确保拿地方面的资金优势以及原材料采购等方面的现金流稳定。2019年阳光城虽然账面现金足以覆盖1年内到期的短期负债，但高周转经营模式下它的现金流受限程度较高，实际可用于偿债的资金并不多，何况2019年其存货周转率和应收账款周转率两项核心指标亦不尽人意。

2020年受疫情影响，阳光城1-3月份取得合约销售金额283.33亿元，同比下降16.77%，权益销售金额151.96亿元，同比下降30.7%，权益销售面积133.03万平方米，同比下降19.45%。

可见，2020年对阳光城来说存货减值压力较大，仍存在一定经营性风险。

南方日报记者 周中雨