乐不思蜀的典故现在被很多人解读为刘禅大智若愚的表现。我觉得大谬不然，诚然可以说刘禅如此应对司马昭是避祸自保的聪明之举。那后来的暴君孙皓可是硬气得紧啊，怼完司马炎怼贾充，言辞犀利，不留情面。结果不一样没见谁加害于他么。从汉献帝到三国三位末代君主，都没有被杀害，所以说明不了是所谓刘禅聪明的应对救了他自己小命。我反而觉得结合刘禅的日常表现，乐不思蜀的回答就是他最本能的表现。

刘禅打小缺乏母爱，父亲又奔波事业，直到刘备继位才想起要抓这个太子的教育工作，方法还是一股脑填鸭式教学。且不过两年就继位为皇帝。如此的生长教育环境很难培养出人才。刘备对儿子才能心里是很明白的，所以才不得已而托孤诸葛亮。要知道当时刘禅已经十七岁了，可见其资质之平庸。

说刘禅一直因被架空而隐忍我觉得也不对。诸葛亮是受了托孤成为实质上的权臣不假，但对刘禅的尊重和期望是有目共睹的。且诸葛亮死后，刘禅就亲政了，老实听话的一直任用诸葛亮遗命留下的辅佐大臣。读《三国志》后主传你就能发现整篇就是个流水账，看不到刘禅施政的任何细节。

刘禅并不是如汉献帝一般的傀儡，倒像汉灵帝一般任用宦官显示权力。他宠信的宦官黄皓，连大将军姜维都因害怕他的报复在外避祸而不敢回成都。宦官弄权从来都是皇帝赋予的权力，由此可见刘禅并非傀儡。同时阉宦乱政也是一个昏君的象征。正是黄皓的欺下瞒上，操弄权柄，导致后期蜀汉政权排挤贤良，君臣离心，防务松弛，为覆亡埋下祸根。

邓艾偷渡阴平奇袭成都的成功，黄皓可谓立了头功。而面对邓艾的孤军，身据坚城，粮食兵源充足的刘禅，半点都没有犹豫的就投降了。可见其一点人主的担当都没有，十足的软骨头一个，连尝试面对挑战危险的勇气都没有。跟他儿子北地王刘谌壮烈殉国形成鲜明的对比。

所以，说刘禅是亡国丧邦的昏庸无能之主，半点也不冤枉他。《魏略》有说刘禅曾经在小沛被曹操攻击时与刘备失散过，流落到汉中被扶风人刘括收养，而后被张鲁送回。故而我挺怀疑刘禅到底是不是刘备亲儿子，怎么连他爹半分英雄气概都没有呢？