你有沒有一個變着花樣討價還價的娃？

因爲刷牙：（早上）“媽媽，我今天可不可以不刷牙？”

“不行，每天都得刷。”

（晚上）“我今天早上已經刷過牙了，可以不用刷了。”

因爲睡覺：“媽媽，我可以再看一集動畫片再去睡覺嗎？”

（一集看完後）“我再看最後一集！”

最後復最後，最後何其多？分分鐘讓人竄火的節奏～

也難怪後臺總有媽媽問：有什麼好法子治治這得寸進尺的娃，真的要被TA煩透了。

停！孩子討價還價，並不是什麼壞事！爲啥要治他？

討價還價意味着啥？

BBC紀錄片《北鼻的異想世界裏》兒童行爲研究專家，把孩子的自我意識比喻成洋蔥。

伴隨孩子漸漸長大，他們開始有自己的想法和立場，心裏想要什麼，就會想辦法去爭取，自己不想做什麼就會想辦法逃避。

那個時時刻刻在捱打邊緣試探的娃，其實內心是在設法爭取自己的“利益”，會跟你討價還價，這是孩子思維開始逐步成熟的標誌。

通常如果孩子不滿足於大人的安排，那麼他會有兩種解決辦法：一是被不滿的情緒擊中，嚎啕大哭，不停地發脾氣；二是討價還價達到滿意。

當他開始討價還價時，說明他在嘗試用自己的語言方式，準確地表達出自己的訴求，還要費盡心機地通過耐心溝通，說服別人，從而達到“共贏”。

本質上講，這是一種比「直來直去、不滿足就哭」更高級的社交方式。

兩個“討價還價”原則

我們怎麼才能將計就計，讓孩子的“討價還價”爲己所用呢？

原則一、並不是什麼事情都可以討價還價

孩子討價還價不可怕，可怕的是在任何事情上都討價還價，所以要有一些明確的底線。

底線就是死規定，就是無條件必須做的事情，沒商量，不樂意也得這樣。一般來說，安全和道德都是底線。

比如：玩危險的東西、不坐安全座椅、打人、對人沒禮貌、公共場合大吵大鬧等等……

還有一些個人在意的死規定，比如喫飯前洗手、早晚刷牙、控制屏幕時間等等，具體就因父母而異了。

死規定就需要父母堅定溫和地不妥協，可能每一場都可能是拉鋸戰，執行起來需要一定力度和耐心。你不可能有精力把每一項都跟娃死磕到底，如果事事都那麼較真，會累死，所以制定時要慎重，看自己是否每次都有精力堅持到底。

雖然最初會很艱難，但是挑戰失敗次數多了，娃最終相信，在這件事上，你就是一顆冥頑不靈的茅廁石，一堵堅不可摧的南牆，他自然就放棄抵抗了。

原則二、在可議的事情上給孩子議價空間

經典育兒書《遊戲力》認爲，讓孩子獲得一定的掌控感，有助於他們變得更自信。底線是要有，也不要把孩子框得太死。其實每個人都會爲了爭取自身權益討價還價。

比如買東西我們會砍價，成功後內心會有說不出的滿足感。對於孩子而言，與父母談判的過程中，就是孩子尋找和肯定自己掌控感的過程。

所以，不涉及原則和底線的問題，在我能接受的範圍內，我會允許CC議價。

比如最近喫雪糕：“媽媽，迷你的可愛多太小了，兩個等於一個大的，我可不可以喫兩個？”（之前是說每次只能喫一個）

——有道理，可以！

“媽媽，我今天不看汪汪隊了，看小豬佩奇，可小豬佩奇一集太短了，我可不可以看5集？”

——有道理，可以！

與父母交涉並取得成功的經驗，會給予孩子很大的自信，讓孩子更有底氣，長大之後，也更懂得規則之內儘量爭取自己的權益。相反，如果從沒在父母這裏交涉成功過，慢慢的孩子就不敢交涉了。

當與別人衝突時，更傾向直接放棄爭取，選擇屈從。人與人之間的交往本就是相互試探底線，任何關係都是如此，所謂人善被人欺便是這個道理。

所以，非原則問題，不妨拿來給孩子做適度的掌控感練習。

其實這兩點原則並不新鮮，C媽拿出來說，是想讓爸爸媽媽們學會拎得清，很多人包括我自己，一見娃討價還價就氣急敗壞，並不能十分理智地去分析當下的情況。與其暴跳如雷，不如從最開始就迅速做出判斷——這件事到底是可議還是不可議。

不可議——一開始就表示出堅定的態度。

可議——想辦法將結果控制在自己能接受範圍內，讓娃做談判練習。

無論哪種，當你拎清了，你就不會輕易動怒了。

談判技巧也很重要

一個能堅持自己的想法、會跟你討價還價的孩子，會比一個你說啥是啥、逆來順受的娃，更有主見。但很多人可能也會擔心，擅長討價還價的孩子，會不會沒完沒了？

今天多玩10分鐘，明天非要多玩半小時，長此以往，那怎麼得了。談來談去，最後還不是搞得心力交瘁。猴精的孩子當然會得寸進尺，但是他能怎麼得？怎麼進？不是咱說了算的嗎？

我們來看看教育專家溫迪·羅素（Wendy Russell）和談判專家邁克爾·惠勒（Michael Wheeler）給的建議。

⑴可以從最終結果把控

談判專家惠勒提出，談判過程中一個很重要的原則，就是要讓對方覺得自己有一定的主動權。你要讓寶寶認爲，他們做決定時，並不是出於爸爸媽媽的命令，而是出於自願的選擇。

這個方法的要點在於無論是寶寶選哪種，這件事的結果都已經定了，不能選擇，但是在過程中，你可以爲寶寶增加選項。

就比如：CC不想刷牙，可以說：“今天必須要刷牙，你是想自己刷，還是媽媽幫你刷？”

CC下樓玩不肯回家，可以說：“我們回家的時候，你是想騎着滑板車回去，還是路上玩數大步的遊戲？”

這樣，孩子的關注點就不是想不想刷牙、要不要再玩一會兒回家，而是，誰刷？騎滑板車or數大步？

⑵討價還價的程度取決於你

說到底，這還是一個守住底線的問題。要讓孩子知道，有些事討價還價也是有底線的。當然這個“度”也是在無數試煉中磨合而來的。

比如CC看動畫片，我事先跟CC說好了，因爲上網課，所以每天只能看30分鐘動畫片。大部分時候她是可以遵守的，但有些時候可能就是癮大，便會開始議價：

“媽媽一集汪汪隊看不夠，我還想再看一集。”

“今天用眼太多了，你要再看一集時間太長了。”

“那我看一集短的可以嗎？一集小豬佩奇。”

“好吧，那最多再一集小豬佩奇（加起來30分鐘多一點），再討價下次小豬佩奇也不能加了。”

CC一般就會接受這個結果，看完就主動關掉了。因爲她已經瞭解了我最大接受這“多一點點”地調整餘地，如果還想討價還價，那以後連這“一點點”也沒得談了。

咱們要記住的是，孩子討價還價到什麼程度，最後是你掌控的，而不取決於孩子的鬧騰程度。對於猴精的孩子來說，這樣的較量多了，就會意識到有些是沒得商量的，有些在一定範圍之內的是可以討價還價的。他會努力爭取，但不會得寸進尺。

⑶進入僵局後，讓娃參與尋求“共贏方案”

討價還價說明有衝突，一味地鎮壓必然引來反抗，如果跟娃的談判進入了僵持階段，那不如把問題拋給孩子。

最近悶在家裏長出犄角的CC，每晚都琢磨着怎麼能下樓多玩一會兒。趕上我着急回家哄睡DD，便忍不住催她，而她就各種再過10分鐘、5分鐘……

如果我輕易下最後通牒：“最後再問一次，你到底回不回家？”那麼她很大概率會說，“我就是不回”。

這不就談崩了嗎？一旦崩了，局面就不好收場了。

要麼，你妥協，娃以後把你拿捏的死死的；要麼，娃妥協，你利用大人的威嚴強制執行。把問題丟給孩子的一個作用是轉移焦點，不在形成僵局的地方繼續僵持下去。

所以，當我的提議不被接受時，我把問題丟給CC：“我必須回家是因爲要給DD洗澡、餵奶、哄睡，等他睡下我還要給你洗漱、講故事，這樣才能爭取9點前都睡下，再晚就來不及了。你有比立馬回家更好的辦法麼？”

“你讓我多玩10分鐘，我回去自己洗漱、自己用點讀筆聽故事，你不用管我，只用管弟弟，這樣就都能按時睡覺了。”

如此，自然甚好啊。

她得到了她想要的，我也沒失去我要堅持的。談判的過程中，參與決策可以幫助孩子變得獨立，而不僅僅是聽話。

C媽說：

有時候看着CC費盡心機地討價還價，一副絕不幹賠本買賣的樣子，真是好氣又好笑。溫暖和諧的親子關係中不應該只有管教。智慧父母不會因爲孩子的討價還價加上有色眼鏡，面對孩子心智發展的又一里程碑，反而是我們有效的教育契機。你有沒有好的應對方法呢？一起來嘮嘮！