一：一对死敌

无论是《三国演义》还是真实的三国，诸葛亮和司马懿对比，显然有两大不同。

其一：诸葛亮奉行“成名要趁早”。耕种时期，诸葛亮就懂得如何宣传自己。比如，自比管仲乐毅，自然就会引起一些人的讥笑，并当成笑话一样四处去讲。可另一些深知诸葛亮才华的人，又坚信这点，便替诸葛亮辩白，于是形成热点。

而司马懿却在早期是闷声不响的。跟诸葛亮一比，几乎没啥名气。大概是由于司马家族兄弟多，共有八个。而老大司马朗早就成名并出仕，老二司马懿，就只能承担长兄的责任，负责一些家族之事导致吧。

其二：诸葛亮晚年虽大权在握，却依然是为蜀汉，鞠躬尽瘁死而后已。

司马懿晚年却依靠“高平陵事件”，抢班夺权搞走了曹魏大权，从而奠定了司马氏一统三国的根基。两人一个是忠臣，一个是奸臣了。

从这两点不同来言，显然诸葛亮是奋斗一生，最终三分天下。司马懿却终其一生，最终来了个“一统江山”。所以这活脱脱的是一对死敌！

二：空城计

《三国演义》中，诸葛亮跟司马懿有过多次较量，其中最惊险的有两次。

在诸葛亮整顿完蜀汉内部之后，便开始了六出祁山。虽一开始诸葛亮势如破竹，但哪料却被司马懿给瞬间翻盘了。司马懿抓住了诸葛亮错用马谡导致街亭之败的机会，10万大军，把缺兵少将的诸葛亮堵在城内，于是“空城计”发生了。

对于“空城计”有两种观点。

其一：诸葛亮获胜说，诸葛亮抓住了司马懿多疑的性格，逆向操作，利用自己一生谨慎这个名声，反其道行之，大开四门，布置疑兵，自己在城头弹琴，给司马懿来了一次经典的心理战。司马懿最了解诸葛亮的谨慎性格，一瞅这阵仗就被唬住了，由此吓得退兵。

其二：司马懿帮诸葛亮获胜说，这种观点认为，司马懿虽多疑但不傻！就不会派一支小部队进行试探性攻击吗？

司马懿之所以退兵，是因意识到了自己处境的微妙，曹魏根本就不信任自己，尤其是曹真对自己的各种打压，倘若真消灭了诸葛亮，自己也就失去了价值，会被“鸟尽弓藏”，连性命都要丢。故而干脆将计就计，成全诸葛亮，来了个“养寇自重”。

这两种观点各有道理，但从现在情况看，第二点得到了比较普遍的认可。即，司马懿实则是在玩“养寇自重”的把戏。因而在空城计时帮诸葛亮获胜。

除此之外，还需注意的是后面的“火烧上方谷”，其实也是第二种观点的证据，因为诸葛亮“火烧上方谷”中，也存在着反常。

三：火烧上方谷

“火烧上方谷”，是《三国演义》中，诸葛亮和司马懿的最后一战。为了调司马懿入瓮，诸葛亮布置木牛流马运粮，导致了司马懿认为，上方谷是蜀汉的粮仓。

就这样，终于把司马懿给骗入谷内，跟着就是“山上火箭射下，地雷一齐突出，草房内干柴都着，刮刮杂杂，火势冲天”。这一下，司马懿没招了，只得马抱住司马师和司马昭就大哭说：“我父子三人皆死于此处矣！”

哪料就在此刻，突如其来的一场大雨，剿灭了上方谷内的大火，司马懿父子趁机逃出，在魏兵接应下逃回大寨。从此哪怕诸葛亮送女人衣服，司马懿都不出战，最终拖死了诸葛亮。

火烧上方谷的反常主要集中在两点。

其一：诸葛亮能掐会算，咋就没算到要下雨？从《三国演义》中看，显然这属于意外，连诸葛亮都说了“谋事在人成事在天”，等于是老天爷帮司马懿！

但这显然有点说不过去。因为就算是没算到这场雨，那么诸葛亮还有办法，立刻干掉司马懿，这就引出了第二个反常！

其二：上方谷大雨一下，为何诸葛亮不立刻下令，居高临下来个万箭齐发？若这样，司马懿能逃出的几率就非常渺茫了。可诸葛亮只说了那句话后，便再无动作了。

有人曾解释说：弓箭够不着，杀伤力不够。可看原著“山上火箭射下”。且居高临下射箭，杀伤力只能更恐怖，这就犹如高空坠物般厉害，如何能杀伤力不够？

还有人解释说，诸葛亮被天意吓着了，认识到了烧不死司马懿是天意，所谓“不可逆天”，这点倒符合《三国演义》的内容框架。

于是，正因有了“不可逆天”的这个解释，便又出现了第三种解释：诸葛亮是在报恩。因为空城计时他明白是司马懿帮着自己获胜。如今既然突降大雨，烧不死了，那就让司马懿去吧。

空城计，是诸葛亮一出岐山时遇到的最大危险，司马懿放过了他。

火烧上方谷，是诸葛亮最后一次出祁山时，司马懿遇到的最大危险，诸葛亮放过了司马懿。

从《三国演义》设置的这两故事的解构来看，一头一尾，两人彼此成全，虽是一对死敌，却又英雄相惜！