一：一對死敵

無論是《三國演義》還是真實的三國，諸葛亮和司馬懿對比，顯然有兩大不同。

其一：諸葛亮奉行“成名要趁早”。耕種時期，諸葛亮就懂得如何宣傳自己。比如，自比管仲樂毅，自然就會引起一些人的譏笑，並當成笑話一樣四處去講。可另一些深知諸葛亮才華的人，又堅信這點，便替諸葛亮辯白，於是形成熱點。

而司馬懿卻在早期是悶聲不響的。跟諸葛亮一比，幾乎沒啥名氣。大概是由於司馬家族兄弟多，共有八個。而老大司馬朗早就成名並出仕，老二司馬懿，就只能承擔長兄的責任，負責一些家族之事導致吧。

其二：諸葛亮晚年雖大權在握，卻依然是爲蜀漢，鞠躬盡瘁死而後已。

司馬懿晚年卻依靠“高平陵事件”，搶班奪權搞走了曹魏大權，從而奠定了司馬氏一統三國的根基。兩人一個是忠臣，一個是奸臣了。

從這兩點不同來言，顯然諸葛亮是奮鬥一生，最終三分天下。司馬懿卻終其一生，最終來了個“一統江山”。所以這活脫脫的是一對死敵！

二：空城計

《三國演義》中，諸葛亮跟司馬懿有過多次較量，其中最驚險的有兩次。

在諸葛亮整頓完蜀漢內部之後，便開始了六出祁山。雖一開始諸葛亮勢如破竹，但哪料卻被司馬懿給瞬間翻盤了。司馬懿抓住了諸葛亮錯用馬謖導致街亭之敗的機會，10萬大軍，把缺兵少將的諸葛亮堵在城內，於是“空城計”發生了。

對於“空城計”有兩種觀點。

其一：諸葛亮獲勝說，諸葛亮抓住了司馬懿多疑的性格，逆向操作，利用自己一生謹慎這個名聲，反其道行之，大開四門，佈置疑兵，自己在城頭彈琴，給司馬懿來了一次經典的心理戰。司馬懿最瞭解諸葛亮的謹慎性格，一瞅這陣仗就被唬住了，由此嚇得退兵。

其二：司馬懿幫諸葛亮獲勝說，這種觀點認爲，司馬懿雖多疑但不傻！就不會派一支小部隊進行試探性攻擊嗎？

司馬懿之所以退兵，是因意識到了自己處境的微妙，曹魏根本就不信任自己，尤其是曹真對自己的各種打壓，倘若真消滅了諸葛亮，自己也就失去了價值，會被“鳥盡弓藏”，連性命都要丟。故而乾脆將計就計，成全諸葛亮，來了個“養寇自重”。

這兩種觀點各有道理，但從現在情況看，第二點得到了比較普遍的認可。即，司馬懿實則是在玩“養寇自重”的把戲。因而在空城計時幫諸葛亮獲勝。

除此之外，還需注意的是後面的“火燒上方谷”，其實也是第二種觀點的證據，因爲諸葛亮“火燒上方谷”中，也存在着反常。

三：火燒上方谷

“火燒上方谷”，是《三國演義》中，諸葛亮和司馬懿的最後一戰。爲了調司馬懿入甕，諸葛亮佈置木牛流馬運糧，導致了司馬懿認爲，上方谷是蜀漢的糧倉。

就這樣，終於把司馬懿給騙入谷內，跟着就是“山上火箭射下，地雷一齊突出，草房內乾柴都着，刮刮雜雜，火勢沖天”。這一下，司馬懿沒招了，只得馬抱住司馬師和司馬昭就大哭說：“我父子三人皆死於此處矣！”

哪料就在此刻，突如其來的一場大雨，剿滅了上方谷內的大火，司馬懿父子趁機逃出，在魏兵接應下逃回大寨。從此哪怕諸葛亮送女人衣服，司馬懿都不出戰，最終拖死了諸葛亮。

火燒上方谷的反常主要集中在兩點。

其一：諸葛亮能掐會算，咋就沒算到要下雨？從《三國演義》中看，顯然這屬於意外，連諸葛亮都說了“謀事在人成事在天”，等於是老天爺幫司馬懿！

但這顯然有點說不過去。因爲就算是沒算到這場雨，那麼諸葛亮還有辦法，立刻幹掉司馬懿，這就引出了第二個反常！

其二：上方谷大雨一下，爲何諸葛亮不立刻下令，居高臨下來個萬箭齊發？若這樣，司馬懿能逃出的幾率就非常渺茫了。可諸葛亮只說了那句話後，便再無動作了。

有人曾解釋說：弓箭夠不着，殺傷力不夠。可看原著“山上火箭射下”。且居高臨下射箭，殺傷力只能更恐怖，這就猶如高空墜物般厲害，如何能殺傷力不夠？

還有人解釋說，諸葛亮被天意嚇着了，認識到了燒不死司馬懿是天意，所謂“不可逆天”，這點倒符合《三國演義》的內容框架。

於是，正因有了“不可逆天”的這個解釋，便又出現了第三種解釋：諸葛亮是在報恩。因爲空城計時他明白是司馬懿幫着自己獲勝。如今既然突降大雨，燒不死了，那就讓司馬懿去吧。

空城計，是諸葛亮一出岐山時遇到的最大危險，司馬懿放過了他。

火燒上方谷，是諸葛亮最後一次出祁山時，司馬懿遇到的最大危險，諸葛亮放過了司馬懿。

從《三國演義》設置的這兩故事的解構來看，一頭一尾，兩人彼此成全，雖是一對死敵，卻又英雄相惜！