自古以来，王位或者皇位的传承，都是一件关系国家政局稳定与否的大事。

最早先在商朝时期，继承制度是按父死子继，辅之以兄终弟及来实行的，但后来逐渐变成了向嫡长子继承制转变的趋势。

到了西周初年，周公制礼作乐，实行嫡长子继承制，并且进行了规范：

“立嫡以长不以贤，立子以贵不以长”。（《春秋公羊传·隐公元年》）

要说清楚什么是嫡长子，就要从君王的配偶关系说起。

中国古代的婚姻制度是一夫一妻多妾多嫔制。在皇家来说，后宫通常有一个皇后（正妻），在古代家庭中的地位是远高于妾和嫔的，同样皇后所生孩子的地位，也要高于妾和嫔的孩子。

皇后所生的孩子就叫嫡子，其他嫔妃所生的就是庶出，也叫庶子。

对于皇位的继承，是这样规定的，皇帝如果只有一个儿子，不管嫡出还是庶出肯定立为继承人；其次是立嫡，如果嫡出庶出都有儿子，肯定优先立嫡；再次是立长，如果嫡出有若干儿子，肯定优先立嫡长子，或者如果嫡出没有儿子，那就优先立庶长子。

这么一套规定合理不合理？有人说了，如果长子摊个残疾或者傻子怎么办？一般来说，那也比不守规矩另立要稳妥些。如果摊上一个弱智者作为继承人，只能说是国家的不幸，老百姓的悲哀了。

历史上的确出现过这种情况，比如晋朝的司马衷就是一个典型的弱智。由于司马衷几近白痴，皇权被皇后贾南风把持，最后因为滥杀无辜，终引起“八王之乱”，百姓遭殃，生灵涂炭。

既然制定嫡长子继承制有许多缺陷，为什么还要坚持这种制度呢？其实，不采取这种制度，可能弊端更多。

为什么这么说呢？

有个俗话，没有规矩不成方圆，如果不事先确立一个固定的继承模式，就会乱套了。

比如说都觉得选贤制比较好，那我们看看古代如果实现选贤制，有什么问题。

嫡长子制度，就是事先确定了唯一候选人，父皇一死，他可以顺利继位，如果是选贤制呢？那竞争的人选就多了，竞争的人一多，这里头的事情就更麻烦。

比方说贤能和才干，当时不可能有一个科学的衡量标准。每个皇子手下都有一帮文臣武将，到那时他们都会向着自己的主子说话，那么，就会纷争这唯一的皇位。

一起纷争，到时候谁也说服不了谁，到时候只好凭实力了。大家都操起兵戈开战，天下顿时就会大乱，到那时最倒霉的就是老百姓了。

有可能打来打去，谁也得不到皇位，朝廷失去控制力，王朝就会解体。历史上此类事件也出现的不少。

其实说白了，在古代无论选择哪种继承制度，争夺皇位的血案都是无法避免的，毕竟对于这些皇子吗来说，他们这辈子最大的目的就是能够登上那个皇位，所以为了达到这个目的，肯定会不择手段。

在这个时候，什么兄弟情甚至父子情，在皇位的诱惑面前，说是不值一提的。到了利欲熏心的那一步，只要自己能够登上皇帝的宝座，什么都可以牺牲掉。

所以，这么看来，嫡长子继承制虽然并不完美，但也比别的继承方式更能保持政权的平稳过渡，保持朝廷民生的稳定。

所以，从这个角度来说，不失为一个好方法，体现了古人的智慧。