近日，華中科技大學特聘教授、武漢大學中國鄉村治理研究中心主任賀雪峯的一篇《山東合村並居何必拆農民房子》 的文章，引爆了輿論。

合村並居網絡熱議

此前，山東省自然資源廳組織召開的《山東省村莊佈局專項規劃》等項目和技術規程的專家研討會，是賀雪峯教授這篇文章創作的基點。

關於合村並居的文章，只要你點開文章下方評論，就能看到，引發對山東合村並鎮熱議的絕不僅僅是因爲一場省級會議的召開，而是因爲執行難、問題多。

“威海農村，我們村集體投票反對了。”

“一平給你補四五百塊錢，把你的房子扒了，最後倒貼十幾萬才能買樓住。”

“村裏搭建鐵皮屋的那會正逢小麥上穗結果實的時候，田野中長了快一季的小麥直接被平了然後建鐵皮屋。雖然幾畝地糧食價錢不多，但至少也應該緩緩時間，等到作物成熟。”

“安置房一般面積不大，且簡陋，賠償少，買新房加裝修的錢夠你在原宅的基礎上蓋個好幾倍的平房；你現在沒車，拆了之後也沒車，還可能離車更遠了，車庫？拆了以後買車庫比你蓋房子都貴。”

網絡上的聲音很多，支持和反對形成兩極分化。

那些支持合村並鎮的，原本家裏就在鎮上買了樓房，計劃要買房的錢早已經準備好了，老家的房子早就不住人了；那些反對合村並鎮的呢，語氣裏往往帶着無助和不知所措，有憤慨，有無奈。

從網絡上的聲音，也可以看到，農民們的擔心不無道理。

不能否認合村並居有諸多利好。比如生活質量得到提高，集中供暖，身邊就有大醫院好學校；土地資源利用效率更高了，復墾的土地使農民的耕地增加了，機械化作業讓種地的農民更省力了，土地合理劃區讓生活更有序了。

農村產業結構得到升級，年輕人回鄉就業享受親情溫暖，理想化的合村並居是這樣的，可實際上農民的心聲是怎樣的呢？

上樓不一定方便

在合村並居進程中，幹部們心裏犯嘀咕，合村並居不就是爲了農民嗎，住好房子過城裏生活，你們子女不都是背井離鄉進城務工嗎，這是惠及後代的事，受益的是農民，農民有什麼不情願的呢？

面對幹部們的不解，農民也是憋了一肚子的話，上樓就是城鎮化嗎，不想搬家、不想拆遷行不行。

鄉土是根，祖屋是命。

土地是農民的根本，土地對於農民來說，是生於土地，歸於土地，尤其是在孔孟之鄉的山東，安土重遷，土地不僅是養育人的土地，更是鄉土。

祖屋更是幾代人的歸屬，不僅僅是遮風避雨的住宅，還承載着一個家族的精神和記憶。即便不是祖屋，那也是一個家庭的避風港，老人有所居，在外拼搏的子女累了倦了，承受不了大城市的壓力，還能回到家鄉，有個退路。

實際情況呢，很多地方的合村並居，房屋遭到強拆，辛苦攢下的錢還要補貼本就不想住的樓房。

住樓房≠生活便利

合村並居的初衷是土地集約化，建立生活社區，配套學校醫院超市公園等資源，集中力量辦大事。

可是在實踐中，配套的高水準資源在哪裏？

農民看到的反而是對生活產生的諸多不便，農民上樓了，農具放哪裏，耕地遠怎麼辦，老人腿腳不便怎麼上下樓......

所出大於所得

除了對鄉土的眷戀、對生活便利的擔憂，農民更擔心的是未來的生計。

一方面，安置補償費用低。

很多地方爲了響應國家土地政策，罔顧自身財政條件限制，盲目大拆大建，農用地轉爲建設用地，建設用地又成了閒置土地。

原則上保障農民生活水平不降低，先建後拆，可實際上很多地方卻是沒有安置，遭到強拆。

有補償費用的呢，甚至都沒有達到原房屋修建成本，幾百一平拆房子，幾千一平農民貼錢買樓房。

另一方面，生活成本卻提高了。

原來在自家小院種菜，餵養雞鴨鵝，基本不用買菜，加上自家地裏的糧食，完全可以實現自給自足。

住進小區之後呢，裝修費、物業費、燃氣費、水費等等，住進樓裏一天就需要一天的錢，現實重擊是種地的農民依然種地，收入沒有提高，生活成本卻直線上升。

結 語

合村並居中存在的一些問題，加上農民安土重遷的傳統，以及它對傳統社會關係的打破、重構，都使之推行面臨重重阻力。要想把好事兒辦好，必須需要因地制宜，不能搞一刀切。

歡迎各方轉載，但請尊重原創，轉載請標明出處

撰稿|苗盼盼

審稿|付順託

編輯|馬睿一

相關文章