杜甫作诗讽刺朝廷，是不是有人指使他这样作？

——当然不是。

关于这个问题，往深处探究，起码包含了两层意思：

一，杜甫作诗讽刺朝廷，对朝廷有不满，甚至愤恨。

二，杜甫受人指使，而背后指使的力量，显然对李唐王朝心怀叵测。

杜甫其人、其品、其诗、其事，在正史都有明确的记录，后人也有比较全面的研究与中肯的评判。

如果是一般人处于杜甫当时的社会背景，受到杜甫所遭遇的艰难困苦、甚至是生死考验，可能早就痛苦不堪、意志崩溃，对朝廷怀恨在心，利用文学作品对朝廷进行讽刺、谩骂。如果遇到如“安史之乱“那样的战争机会，可能也会早向叛军投降，卖主求荣，利用诗歌大肆对朝廷进行嘲讽与攻击。

结合题目，我们需要搞清楚至少两件事情：

一，他作诗到底是讽刺部分腐败当权者，还是从根本上反对李唐王权？

二，他作诗到底有没有受人指使？

一、杜甫有没有写讽刺朝廷的诗？

1 一个人的思想理念就是他人生观、价值观、世界观的表现，对自身的言语行为起到决定性的作用。诗圣杜甫当然也不例外，

我首先来探究一下决定杜甫言语行为的思想理念。

（1) 杜甫的思想理念。

杜甫出身于官宦家族，祖上世代为官，他的祖父和父亲也都是唐朝官员，家族祖训家风就是“奉儒守官”，都是做一个忠臣，忠于自己所在的朝廷。

儒家思想中的修身、齐家、治国、平天下，是大多数文人所遵循的人生准则。

忠君爱国，当然是杜甫内心最基本的思想理念。

奉儒守官，当然要忠于朝廷，即便是对部分黑暗统治进行揭露和抨击，也不能反对朝廷的皇权，那就与朝廷站在对立面，那也就无法做到奉儒守官的理念了。

所以杜甫早年的作品，大多是反映个人的理想抱负和对人生未来的憧憬。

（2）杜甫的为官理念。

上面说到，杜甫因为家族家风的薰陶，恪守奉儒守官的思想观念。在他从小所受的家庭教育中，儒家思想占主要地位。杜甫成年后步入仕途，他所遵循的为官理念就是：致君尧舜上，再使民风淳。（《奉赠韦左丞丈二十二韵》）

杜甫虽然一生在仕途上非常失败，但他一直到老，都仍然恪守着忠君爱国的志向，坚守着忧国忧民的理念，希望有机会能够得到君王的重用，以自己的学识和才华，辅佐君王达到甚至超出古代圣王尧舜的伟大成就，治国理政，使民风淳朴、社会安定。

这样一位具有坚定忠君爱国思想的人，基本上可以判断是不会反对李唐皇权的统治的。

2 在遭遇仕途不顺、生活困顿的时候，杜甫忠君爱国的志向有没有动摇呢？

（1）仕途坎坷

杜甫在壮年之后，开始寻求佳作机会，科举失败，求仕不顺，这样一拖就是十年时间。在这期间，杜甫的作品也有反映当时百姓的疾苦和政治黑暗，也有揭露当权者的丑恶嘴脸，但是也只是进行揭露和抨击。

（2）生活困顿

杜甫直到四十四岁才得到第一个微小的官职，然后他回家探亲。这十余年中杜甫家中生活举步维艰，困顿不堪，他到家时发现，自己的小儿子刚刚饿死。悲愤之中，杜甫写下了第一首长篇诗歌《自京赴奉先县咏怀五百字》，其中深刻地反映了当时尖锐的社会矛盾，“朱门酒肉臭，路有冻死骨”这一千古名句，形象地揭示出贫富悬殊的社会现实。诗歌反映了人民的苦难，揭露了执政集团的荒淫腐败。

杜甫的本心，仍然是希望通过作品的呼声，来唤醒皇帝的觉醒。

事实说明，杜甫确实写了一些揭露社会现实、讽刺官僚阶级的作品。

通过综合分析杜甫的思想理念、人格品德，我们发现，忠君爱国忧民的思想，深深的根植于诗圣杜甫的思想深处，即便是自己仕途不顺、生活困顿时，也丝毫没有改变“奉儒守官“的理念，和“致君尧舜上，再使民风淳”的志向。

他在观察和体验到李林甫、杨国忠等奸臣的腐败政治时，也写出了许多揭露现实、抨击腐败政治、同情百姓的作品，对这些不合理现象进行讽刺。

但是从杜甫内心来说，他并不是针对李唐皇权，也不是有攻击或者推翻李唐皇权的想法。他更多的考虑，是希望通过自己有限的呼声，唤醒当权者的良知，引起皇帝的注意，从而有可能采用自己的治国理念。