攜號轉網政策自2019年11月全面實施以來，確實給那些受夠了某家運營商的用戶帶來的用腳投票、放飛自己的機會，也確實提升了廣大用戶的獲得感和幸福感。然而，攜號轉網全面實施初期就部分人擔心號販子們會利用這個政策實施自己降低或者取消靚號最低消費的目的。通過轉網取消靚號最低消費已經成爲現實，現在的問題是，攜號轉網政策會成爲號販子的幫兇嗎？

一、已有轉網靚號成功實現取消最低消費限制

通信人家園論壇網友貼出的信息顯示，有尾號爲2555的手機靚號在既沒有向攜出運營商支付違約金，也沒有被攜入運營商新設最低消費的情況下實現了成功轉網。網友貼出的信息真實性無法證實，因此請各位讀者謹慎判斷有關情況。

論壇網友貼出的圖片並沒有顯示靚號2555在轉網之前的最低消費情況、使用年限限制等具體入網協議信息。因此，我們無法判斷該靚號用戶在轉出運營商那邊的消費和使用情況。不過按照一般情況推測，這個靚號應該有最低消費限制，但是我們不確定是否有使用期限限制。

從有最低消費到沒有最低消費限制，靚號2555的用戶確實成功利用攜號轉網政策實現了自己從有到無的逆轉。雖然目前尚不確定該轉網用戶是真實的個人用戶，還是所謂的"號販子"，但是不可否認的是這個行爲具備可操作性。

應該說手機靚號2555成功實現無最低消費攜入的過程並不輕鬆。論壇網友貼出的照片顯示，這個操作是經過當地通管局的協調之後才成功的。按照一般性推測，作爲中立方的監管層，應該會考慮各方面的利益之後給予自己的指導性建議。

二、攜號轉網政策確實存在被被濫用的可能性

雖然靚號還依然是靚號，但是靚號已經從有最低消費的靚號變成了沒有最低消費的靚號。從攜出運營商的角度看，自己的利益已經受損；從攜入運營商的角度看，自己僅僅是增加了一個普通新客戶而已；從轉網用戶的角度看，自己確實成功實現了用靚號而不用支付高價的實惠。

那麼這種情況會有普遍化的傾向嗎？我們認爲這種可能性還是有的。畢竟很多用戶都有使用手機靚號的實際需求，比如企業用戶、個體老闆等，而免費或者無最低消費使用手機靚號是絕大多數用戶的偏愛。

使用手機靚號的用戶無論是否多金，大都不願意被設置有最低消費。因此，千方百計取消自己使用的靚號最低消費就成了很多人的客觀需求。現在攜號轉網確實可以爲大家提供這個一個通道。

雖然我們認爲攜號轉網不應該成爲號販子們的幫兇，但是這無法阻擋部分號販子們利用這個好政策實施自己的小算盤的各種操作。

三、攜號轉網實施規則或許可以更清晰一些

雖然號販子們具備利用好政策獲取私利的可能，但是最終能否獲益還有以下幾個因素限制影響。第一，手機靚號在攜出運營商那邊的入網協議是否有期限限制。第二，即便成功實現了沒有最低消費的轉網，靚號的本質並沒有改變。第三，如果手機靚號涉及轉賣，那麼在過戶時將被重新設定最低消費。

攜號轉網政策從試點到全面實施經歷了十多年的時間，其設置的最大初衷是平衡運營商之間的競爭。雖然這個政策確實可以爲部分用戶提供更多的選擇權，但是這最多是攜號轉網政策的附帶效果。

作爲監管層強力推出政策，攜號轉網應該照顧到包括用戶和運營商在內的各方合力關切和現實利益。運營商雖然可以通過更優質的服務、更優質的網絡實現自己保有存量或者獲取增量用戶的目標，但是類似靚號轉網給確實轉出運營商帶來了利益損失。

要保護好各方的切實利益，還有賴法治精神的全面實施。我們認爲包括攜號轉網在內的各種政策都需要尊重入網協議的規定，即便入網協議有格式合同的嫌疑，但是如果不涉及加重客戶義務的規定，那麼入網協議的內容就應該全面充分實施。

之所以存在靚號市場，是因爲有用戶的真實需求，以及靚號資源的有限性。靚號被設置了最低消費限制，實際上既防止了運營商內部人士違規銷售，也最大限度地保障了靚號使用的公平性。

最初的試點數據顯示，攜號轉網政策並沒有改變運營商之間的競爭格局。雖然攜號轉網政策從2019年的全面實施至今已經超過半年，但是官方公佈的數據同樣顯示，用戶的辦理熱情並不高。除了運營商自己內部的相互攻閥和炒作之外，攜號轉網應該屬於平穩運行。雖然會有個別號販子利用好政策實現了自己的小算盤，但是這並不妨礙攜號轉網政策賦予廣大用戶帶來的以用腳投票來倒逼運營商不斷提升服務水平的權利和實惠。（C114 張運來）

本文爲***作者原創，未經授權不得轉載