美国是最早将核动力应用于海军舰艇的国家，20世纪50年代中期服役的"鹦鹉螺"号核潜艇是世界上第一艘由核动力推进的作战舰艇，开创了核能被用于驱动舰艇的先河。

而在此后的20年内，坚信核动力将像蒸汽轮机取代风帆一样，取代传统动力系统的美国海军，亦将核动力装置越做越大，广泛应用在包括航母、巡洋舰、驱逐舰在内的一系列作战舰艇上，大有打造一支全核舰队的架势。可是众所周知，如今的美国海军，目前只有航母舰队和潜艇部队在本世纪实现了动力的全核化。至于驱逐舰巡洋舰以及补给舰等作战舰艇，则仍在继续使用以燃气轮机为主的常规动力装置进行推进。那么，究竟是什么原因，导致了美国海军最终放弃了曾为之努力数十年的全核舰队计划，难道仅仅是因为人们老生常谈的全核舰艇太过于烧钱吗？

长期以来，网络上关于同吨位的核动力舰艇和常规舰艇究竟哪个建造费用更高，哪个全寿命使用成本更高，就一直都有各种不同的说辞。这里，举几个可以说明核动力舰艇和常规动力舰艇成本费用的典型范例，比如，美国海军小鹰级常规动力航母"肯尼迪"号航母50年全寿命费用为140.94亿美元，尼米茨级核动力航母"尼米茨"级全寿命使用费用则约220亿美元，最新下水的"福特"级核动力航母全寿命费用更是高达1300亿美元。还有，美国海军的首艘核动力巡洋舰"长滩"号的3.7亿美元的造价，也要比同时代的"福莱斯特"级航母高出7000万美元。

核动力舰艇的建造费用和全寿命使用成本相对于常规动力舰艇要高出许多，被广泛认为是美国海军放弃全核舰队的主要原因。而且，美国国会和美国海军在上个世纪60年代在考察了已经建造完成的"企业"号核动力航母和"长滩"号核动力巡洋舰后，也一致认为，核动力舰艇的建造价格过于昂贵，并不适合进行大规模建造，尤其是在美国当时因为越南战争军费被大幅用于前线战争的背景下，美国海军还是应该大力建造常规舰艇。

这种说法在当时乃至现在都不能说错，但是，假如天真的以为核动力舰艇真的比同级别常规动力舰艇更昂贵，那你就大错特错了。首先，对比核动力舰艇和常规动力舰艇的平均每吨造价换算，伊丽莎白女王级航母平均每吨的造价为71428美元，而同一时代下水的"布什"号核动力航母平均每吨的造价只有59615美元，究竟谁的性价比更高不难分辨。

而且，无论是过去的美国海军还是今天的部分人们，在对比同级别的核动力舰艇和常规动力舰艇的成本时，都无意间的忽视了应用核动力装置的作战舰艇相比采用常规动力舰艇表现出的包括全寿命部署时间更长、舰艇可以一直以最高速进行巡航、舰艇由于不需要携带燃油可以额外携带数以千计的弹药物资、以及对补给船和港口依赖小等一系列核动力舰艇独有的重要优势，这些优势足以抵消核动力舰艇全寿命使用较为高昂的问题。

这些核动力舰艇的优点是美国在运营核动力航母和核动力潜艇数十年后才发现的，美国海军也可谓以小失大，在没有经过长期论证的情况下，鼠目寸光的认为打造全核舰队需要大量资金，直接导致了美国全核舰队计划的停止。其实，早在1964年"企业"号、"长滩"号、"班布里奇"号3艘核动力舰艇环球航行时，这3艘核动力舰艇在完全不靠岸补充燃料甚至是补给食物干货的情况下可以在海上航行长达2个月，美国海军就应该意识到，相比7~15天就需要补给舰补给燃油食物，舰艇编队巡航速度需要照顾到最慢舰艇的由常规动力装置推进的海军舰艇部队，全核舰队绝对是个更好的选择。只可惜，美国海军判断失误再加上没有发展全核舰队的坚定决心，最终，美国海军还是未能抓住这个全核动力舰艇建设发展的黄金时期。