美國是最早將核動力應用於海軍艦艇的國家，20世紀50年代中期服役的"鸚鵡螺"號核潛艇是世界上第一艘由核動力推進的作戰艦艇，開創了核能被用於驅動艦艇的先河。

而在此後的20年內，堅信核動力將像蒸汽輪機取代風帆一樣，取代傳統動力系統的美國海軍，亦將核動力裝置越做越大，廣泛應用在包括航母、巡洋艦、驅逐艦在內的一系列作戰艦艇上，大有打造一支全核艦隊的架勢。可是衆所周知，如今的美國海軍，目前只有航母艦隊和潛艇部隊在本世紀實現了動力的全核化。至於驅逐艦巡洋艦以及補給艦等作戰艦艇，則仍在繼續使用以燃氣輪機爲主的常規動力裝置進行推進。那麼，究竟是什麼原因，導致了美國海軍最終放棄了曾爲之努力數十年的全核艦隊計劃，難道僅僅是因爲人們老生常談的全核艦艇太過於燒錢嗎？

長期以來，網絡上關於同噸位的核動力艦艇和常規艦艇究竟哪個建造費用更高，哪個全壽命使用成本更高，就一直都有各種不同的說辭。這裏，舉幾個可以說明核動力艦艇和常規動力艦艇成本費用的典型範例，比如，美國海軍小鷹級常規動力航母"肯尼迪"號航母50年全壽命費用爲140.94億美元，尼米茨級核動力航母"尼米茨"級全壽命使用費用則約220億美元，最新下水的"福特"級核動力航母全壽命費用更是高達1300億美元。還有，美國海軍的首艘核動力巡洋艦"長灘"號的3.7億美元的造價，也要比同時代的"福萊斯特"級航母高出7000萬美元。

核動力艦艇的建造費用和全壽命使用成本相對於常規動力艦艇要高出許多，被廣泛認爲是美國海軍放棄全核艦隊的主要原因。而且，美國國會和美國海軍在上個世紀60年代在考察了已經建造完成的"企業"號核動力航母和"長灘"號核動力巡洋艦後，也一致認爲，核動力艦艇的建造價格過於昂貴，並不適合進行大規模建造，尤其是在美國當時因爲越南戰爭軍費被大幅用於前線戰爭的背景下，美國海軍還是應該大力建造常規艦艇。

這種說法在當時乃至現在都不能說錯，但是，假如天真的以爲核動力艦艇真的比同級別常規動力艦艇更昂貴，那你就大錯特錯了。首先，對比核動力艦艇和常規動力艦艇的平均每噸造價換算，伊麗莎白女王級航母平均每噸的造價爲71428美元，而同一時代下水的"布什"號核動力航母平均每噸的造價只有59615美元，究竟誰的性價比更高不難分辨。

而且，無論是過去的美國海軍還是今天的部分人們，在對比同級別的核動力艦艇和常規動力艦艇的成本時，都無意間的忽視了應用核動力裝置的作戰艦艇相比採用常規動力艦艇表現出的包括全壽命部署時間更長、艦艇可以一直以最高速進行巡航、艦艇由於不需要攜帶燃油可以額外攜帶數以千計的彈藥物資、以及對補給船和港口依賴小等一系列核動力艦艇獨有的重要優勢，這些優勢足以抵消核動力艦艇全壽命使用較爲高昂的問題。

這些核動力艦艇的優點是美國在運營核動力航母和核動力潛艇數十年後才發現的，美國海軍也可謂以小失大，在沒有經過長期論證的情況下，鼠目寸光的認爲打造全核艦隊需要大量資金，直接導致了美國全核艦隊計劃的停止。其實，早在1964年"企業"號、"長灘"號、"班布里奇"號3艘核動力艦艇環球航行時，這3艘核動力艦艇在完全不靠岸補充燃料甚至是補給食物乾貨的情況下可以在海上航行長達2個月，美國海軍就應該意識到，相比7~15天就需要補給艦補給燃油食物，艦艇編隊巡航速度需要照顧到最慢艦艇的由常規動力裝置推進的海軍艦艇部隊，全核艦隊絕對是個更好的選擇。只可惜，美國海軍判斷失誤再加上沒有發展全核艦隊的堅定決心，最終，美國海軍還是未能抓住這個全核動力艦艇建設發展的黃金時期。