姜维是蜀国后期的重臣，他继承了诸葛亮的遗志，矢志北伐曹魏，一生九伐中原，虽然没有取得足够的胜利，但也是胜多败少。毕竟蜀汉和曹魏国力差距摆在那里，就是诸葛亮本人也因为没有等到高平陵之变和淮南三叛这种“天下有变”的大事而无能为力。可是原本同朝为官的陈寿，在他的三国志里，对姜维的评价却并不高，可以说是猛烈批评姜维了，这又是因为什么呢？

姜维粗有文武，志立功名，而玩众黩旅，明断不周，终致陨毙。老子有云："治大国者犹烹小鲜。"况于区区蕞尔，而可屡扰乎哉？

有人说，这是因为陈寿和姜维的私人关系不好，所以不对姜维说好话。而且三国志成书的时间是西晋，作为与西晋对立的割据政权蜀汉，也没法给姜维说好话。不过陈寿虽然没有司马迁的品格，但也不会公然颠倒黑白——因为有很多蜀国官员在西晋做官，以姜维之地位，要是记载他的事有很多偏差，那么肯定会引起非议，甚至会降低三国志的信度，这是陈寿不能不考虑的。

其实，批判姜维不但是陈寿的观点，而且是一部分蜀国朝臣的共识。他们都认为，姜维打着诸葛亮的旗号，穷兵黩武，大肆北伐，导致劳民伤财，伤害了国家和百姓的利益。要知道诸葛亮北伐的时候，可以说国泰民安，足食足兵。朝廷上下团结一心，有丞相在，未必不能兴复汉室，北定中原。可到了姜维北伐呢？朝廷内部怨声载道，百姓流离失所，国民离心离德。所以说，陈寿如此评价姜维，已经算是克制了。当时很多人的论调是，蜀国之所以亡国，姜维难辞其咎。如果没有姜维穷兵黩武，搞的朝野大乱，又拥兵自重，与朝廷内讧。等到钟会邓艾等人灭蜀时，姜维又不援助汉中，不援助江油，坐视诸葛瞻战死。要没有姜维，蜀汉起码还能再坚持到下一次曹魏的进攻。比如廖化，他都直接批评姜维的智力不比敌人出色，力量还弱小很多，却不停的进攻，就是取死之道。

不过，陈寿如果知道了另一件事，那他对姜维的评价一定会发生大变化，甚至会直接扭转。这件事就是，陈寿并不知道姜维投降钟会是假投降。陈寿只以为姜维是投靠了钟会，钟会想要割据蜀国自立，任命姜维为先锋，结果姜维自己死于钟会之乱。直到姜维死去了八十多年，姜维留给后主刘禅的一封密信才被东晋大臣桓温发现，信里面的一句话是：愿陛下忍数日之辱，臣欲使社稷危而复安，日月幽而复明。

也就是说，姜维从死后到此时一直都是被时人所误解的。陈寿并不知道姜维是假投降，并不知道姜维想先利用钟会铲除魏国高层军官，然后再反手除掉钟会，趁魏国高层被一锅端后，消灭魏兵，再一举复国成功。这种绝境翻盘的忠心不二，可谓是彪炳千秋。然而，真相一直被隐藏了起来，所以那时候的陈寿不知道这件事，自然不会对姜维有什么好评价了。直到这封信的内容曝光，后来又被裴松之给三国志作注的时候一起写入了三国志，现在人才知道了姜维这位大臣的耿耿忠心。