姜維是蜀國後期的重臣，他繼承了諸葛亮的遺志，矢志北伐曹魏，一生九伐中原，雖然沒有取得足夠的勝利，但也是勝多敗少。畢竟蜀漢和曹魏國力差距擺在那裏，就是諸葛亮本人也因爲沒有等到高平陵之變和淮南三叛這種“天下有變”的大事而無能爲力。可是原本同朝爲官的陳壽，在他的三國志裏，對姜維的評價卻並不高，可以說是猛烈批評姜維了，這又是因爲什麼呢？

姜維粗有文武，志立功名，而玩衆黷旅，明斷不周，終致隕斃。老子有云："治大國者猶烹小鮮。"況於區區蕞爾，而可屢擾乎哉？

有人說，這是因爲陳壽和姜維的私人關係不好，所以不對姜維說好話。而且三國志成書的時間是西晉，作爲與西晉對立的割據政權蜀漢，也沒法給姜維說好話。不過陳壽雖然沒有司馬遷的品格，但也不會公然顛倒黑白——因爲有很多蜀國官員在西晉做官，以姜維之地位，要是記載他的事有很多偏差，那麼肯定會引起非議，甚至會降低三國志的信度，這是陳壽不能不考慮的。

其實，批判姜維不但是陳壽的觀點，而且是一部分蜀國朝臣的共識。他們都認爲，姜維打着諸葛亮的旗號，窮兵黷武，大肆北伐，導致勞民傷財，傷害了國家和百姓的利益。要知道諸葛亮北伐的時候，可以說國泰民安，足食足兵。朝廷上下團結一心，有丞相在，未必不能興復漢室，北定中原。可到了姜維北伐呢？朝廷內部怨聲載道，百姓流離失所，國民離心離德。所以說，陳壽如此評價姜維，已經算是剋制了。當時很多人的論調是，蜀國之所以亡國，姜維難辭其咎。如果沒有姜維窮兵黷武，搞的朝野大亂，又擁兵自重，與朝廷內訌。等到鍾會鄧艾等人滅蜀時，姜維又不援助漢中，不援助江油，坐視諸葛瞻戰死。要沒有姜維，蜀漢起碼還能再堅持到下一次曹魏的進攻。比如廖化，他都直接批評姜維的智力不比敵人出色，力量還弱小很多，卻不停的進攻，就是取死之道。

不過，陳壽如果知道了另一件事，那他對姜維的評價一定會發生大變化，甚至會直接扭轉。這件事就是，陳壽並不知道姜維投降鍾會是假投降。陳壽只以爲姜維是投靠了鍾會，鍾會想要割據蜀國自立，任命姜維爲先鋒，結果姜維自己死於鍾會之亂。直到姜維死去了八十多年，姜維留給後主劉禪的一封密信才被東晉大臣桓溫發現，信裏面的一句話是：願陛下忍數日之辱，臣欲使社稷危而復安，日月幽而復明。

也就是說，姜維從死後到此時一直都是被時人所誤解的。陳壽並不知道姜維是假投降，並不知道姜維想先利用鍾會剷除魏國高層軍官，然後再反手除掉鍾會，趁魏國高層被一鍋端後，消滅魏兵，再一舉復國成功。這種絕境翻盤的忠心不二，可謂是彪炳千秋。然而，真相一直被隱藏了起來，所以那時候的陳壽不知道這件事，自然不會對姜維有什麼好評價了。直到這封信的內容曝光，後來又被裴松之給三國志作注的時候一起寫入了三國志，現在人才知道了姜維這位大臣的耿耿忠心。