軍事戰爭失敗，不比被權臣政變奪權，亡國君主與新起之秀常常在過往的日子裏沒有知遇之恩，新起之秀於是大張撻伐，這樣的亡國君主常常結局更容易走向極端的悲劇。雖然我們都知道“天下大勢，浩浩蕩蕩。順之則昌，逆之則亡。”一個國家走向破敗，一個朝代走向傾覆，有時候憑藉個人的力量是很難扭轉的，哪怕是九五之尊，但是這並不意味着個人沒有選擇的權力。因爲天時地利人和的不同，選擇的餘地往往也不同，但“人和”往往是更關鍵的，某種程度上，君主的秉性決定了他的表現。

秉性有豪雄之氣，不願屈居人下的君主，往往就有戰死至最後一刻的覺悟。遠有“此天之亡我，非戰之罪也”的西楚霸王項羽，近有所謂“天子守國門，君王死社稷”的明朝，南明的許多身死國滅的王爺就不說了，明思宗崇禎皇帝朱由檢可以說是個更典型的例子，內憂外患並集，大順皇帝李自成兵破京師，崇禎皇帝不願意爲亡國奴，就自縊於煤山一角。可謂剛烈堅毅，所以後世纔有許多人因此還有點敬佩這個皇帝，更願意稱呼他的另一個廟號“明毅宗”，覺得“毅”字更配其爲人。

大多數亡國之君因爲局勢所迫和人的柔軟脆弱的本性，往往就選擇卑躬屈膝淪爲玩偶了，運氣好一點的還有機會善終，比如“樂不思蜀”的後主劉禪，運氣差一點的就要飽受侮辱還連小命都保不住，比如一代“詞帝”李煜投降宋朝沒兩年就被毒死了，心愛的“小周後”也被宋太宗給糟蹋了，“這次第，怎一個慘字了得。”然而，投降和投降還是有區別的，就拿臣子來說，洪承疇這種受國大恩的封疆大吏，一旦投降反過來就成爲清軍攻打明朝的馬前卒，且唯恐大明亡之不速的老狗，恐怕還比不上“水太涼”的軟弱文人錢謙益。

好歹人家錢謙益雖然一介書生手無縛雞之力，但投降之後還知道羞恥和愧疚，還暗暗和反清復明的勢力聯繫，並且資助他們，鄭成功等民族英雄尚尊稱一句“牧齋先生”呢！當然，還有一等投降的就更可敬佩一些，比如投降是爲了積蓄力量以繼續謀圖大事的，前有忍辱含垢臥薪嚐膽的勾踐，後有假意投降實則仍然繼續反抗而壯烈戰死的蜀國將軍姜維，難怪後世稱之爲：“蜀之亡，非將軍之罪也。”歷史很玄幻，但歷史會告訴我們答案。

司馬懿就早早地跟我們總結了軍事戰爭敗亡勢力的幾種境遇和選擇，無意中還劇透了自己的子孫後代的命運。

司馬懿當年遠征遼東的時候，把遼東叛將首領公孫淵給打敗了，將他們最後一股勢力圍困在襄平城。走投無路的公孫淵，就派他的“相國”王建等出城乞降，說你們先撤軍解圍，然後我們首領就會面縛出降。按理說，條件也還行，不過一貫心狠手辣趕盡殺絕的司馬懿聽了當場拒絕，把來使也給斬了，還傳檄文給公孫淵說：“當年楚國鄭國同爲列國，楚國打敗了鄭國，鄭伯還知道肉袒牽羊而出城乞降。今天的局勢，孤爲王公，你不過是個小小將軍，竟敢如此託大，讓我們撤圍才肯投降。肯定是派來的使者老髦昏悖，傳錯話了，我已經替你斬了他們。如果你真想投降，明天派個懂事的年輕人來。”

公孫淵一聽，也只能認慫，明天就派人又談了新條件，說我家主公願意派兒子做人質來。司馬懿就說了下面這段有名的話：“軍事大要有五，能戰當戰，不能戰當守，不能守當走，餘二事唯有降與死耳。汝不肯面縛，此爲決就死也，不須送任。”戰、守、走、降、死，把公孫淵安排得明明白白，一句“惟降與死”真是殺人誅心，文懿知道事情沒有轉圜餘地，於是第二天就拼死一戰，果然，穩操勝券的司馬懿把公孫淵殘軍給消滅了。

不過，司馬懿這時候沒有想到，這句“餘二事唯有降與死耳”滿是嘲諷的話，最終也落到了自己玄孫的頭上。西晉亡國皇帝司馬鄴，和懷帝司馬熾一樣，都是被推到皇位上，但卻沒有實權，政出於權臣。司馬熾永嘉年間，中原已經大亂，東都洛陽被破，司馬熾被劉聰凌辱一番殺害了。司馬鄴傀儡皇帝也沒當幾年，自己所居的西都長安也被圍困了，城中彈盡糧絕。圍困了兩個月，司馬鄴連麥餅磨成的渣滓稀粥都沒得喝了，城中百姓軍士相食，死亡大半。這位只有十七歲的傀儡皇帝在絕境下做了幾年來的唯一一次決斷，對守城將領說：“如今走投無路，外部也沒人能救援，死於國家社稷，正是我作爲皇帝的職責。然而我想着將士百姓們一直遭受着這樣的苦楚，如今我想趁着長安還沒有陷落投降，起碼讓百姓們少受些苦。這羞死的投降之事，就由我來做吧。朕意已決，你快快下書吧。”

司馬鄴肉袒牽羊投降了劉聰，投降之後又遭到百般凌辱，被任命爲“車騎將軍”，是真的給劉聰牽馬、倒酒、洗杯子，一年之後，這種活兒也沒得幹，被劉聰悍然殺害了。