一、案例

張三是某公司銷售，在工作期間業績一直不錯，最近公司面臨一個大的項目，老闆非常看中這個項目，因此安排張三陪客戶喝酒，在酒桌上客戶以及經理不停的你一杯，我一杯，喝了一杯還有一杯，後來喝的不醒了，嘔吐了，出現嘔吐休克症狀，公司同事趕緊將其送往醫院，經過診斷，張三入院前已經死亡。經過法醫鑑定中心司法鑑定:張三屬於心願性猝死，飲酒爲猝死的誘因。面對張三的死亡，家裏妻子傷心難過後，認爲這屬於工傷，是在工作時間，公司指派的地點，從事工作任務陪客戶喝酒導致死亡，於是將材料上交當地勞動和社會保障局進行工傷認定，然而當地勞動和社會保障部門認爲，按照《工傷保險條例》相關規定，因而不屬於工傷。

二、審判過程

一審:將勞動和社會保障部門告上法院

一審法院認爲，張三是在接受公司的指派陪客戶的崗位上，因爲飲酒導致心源性猝死，可視爲工作時間和工作崗位上發病，依據工傷保險條例，張三死亡屬於工傷。一審做出判決，撤銷當地勞動和社保保障局做出的工傷認定書，並限定在法定期限內，重新做出具體行政行爲被告不服，

提出上訴二審

撤銷一審判決，維持原認定書二審認爲陪客戶喫飯不屬於正常的工作範疇，且因酗酒死亡的不能認定工傷，由此二審做出判決，撤銷一審法院對工傷認定書的判決，維持原判

三、審判法律依據

法律依據:因公陪酒死於非命不屬於工傷按照工傷的定義:工作時間，的確是履行工作的時間，工作地點，是公司安排的指定地點，所以按照標準定義可以認定工傷但是依據《工傷保險條例》第16條的規定，職工雖然符合工傷認定，但是在下列情形之一的，不得認定工傷或者視同工傷1、故意犯罪的2、酗酒或者吸毒的3、自殘或自殺的由此得出陪酒即使是工作原因都不能認定爲工傷，

四、結論

生命是自己的，健康也是自己的，合理飲酒，學會拒絕，本文章姓名是化名，如有雷同純屬巧合