（原標題：紅星資本局丨王振華案陷入“輕判”輿論旋渦，鄧學平斯偉江：二審改判可能性不大）

6月17日，新城控股原董事長王振華猥褻兒童案進行一審宣判，一審結果引發公衆廣泛討論。許多網友認爲王振華5年刑期判得太輕，陳有西律師在法庭上爲他做無罪辯護，“突破了道德底線”。

而在6月18判決後的第二天，陳有西律師又發表公開聲明稱，王振華已經明確提起上訴，請求二審判決他無罪。並在聲明中否認了司法鑑定機構對被害人的傷情鑑定結論。由此再次引起廣泛關注。

對於公衆關注的焦點問題，紅星資本局採訪到知名刑辯律師鄧學平（曾爲張扣扣案辯護律師）、斯偉江（曾爲李莊案辯護律師），就法院量刑判決、二審預期、律師辯護權等進行分析。

鄧學平認爲，雖然陳有西爲王振華做無罪辯護超出常人認知，但律師的辯護權更應得到保護。鄧學平和斯偉江都認爲，王振華案二審改判可能性不大。

王振華，看看新聞視頻截圖

律師庭外發聲

要注意言論的邊界和尺度

紅星資本局：對於陳有西律師爲王振華做無罪辯護，從而受到公衆指責，您怎麼看？

鄧學平：我之前在京衡律師上海事務所供職，陳有西是我的領導，但我對此案發表看法與陳有西沒有關係，因爲去年底我已經離開了。我認爲任何人都有獲得基本辯護的權利，這是法律的程序正義。對於律師的辯護意見，法院可以不採信，但不能不讓律師說話。

現在很大一部分批評的聲音聚焦在律師發佈的聲明上。這涉及到律師庭外言論的邊界和尺度問題，這是另外一個非常複雜的律師倫理問題。我個人認爲律師可以庭外發聲，但需要基於事實、公共道德和法律規定。不能違反法律規定，不能泄露國家祕密和個人隱私，不能損害當事人合法權益。

二審改判可能性不大

檢察院支持抗訴的可能性很低

紅星資本局：目前王振華已經明確表示要上訴，您認爲二審法院改判的可能性有多大？

鄧學平：最終判決還是要法院作出，結果出來之前我們只能進行預期的猜測。我認爲二審改判可能性不大，維持原判可能性非常大。甚至二審是否開庭都不一定，法院也可以進行書面審理，只要求檢察官和律師提交書面意見即可。另外我看到女孩代理律師計時俊也在申請抗訴，我認爲檢察院支持抗訴的可能性很低，因爲檢察院指控的事實、罪名、最終量刑都被法院採納了，再去抗訴沒有正當性。

斯偉江：我認爲二審改判可能性不大，因爲檢察院也不會抗訴，法院在判決時已經採納了檢察院意見。二審估計就是不開庭進行書面審理維持原判。

5年是否輕判

爭議在於王振華有無惡劣情節

紅星資本局：根據上海普陀區法院審判長所述，王振華對女童實施了猥褻行爲，周豔芬爲案件發生製造了條件，最後他們分別以猥褻兒童罪被判處有期徒刑五年、四年。對於兩人的判決情況，您怎麼看？

鄧學平：法院應該認定兩人是共同犯罪。周豔芬雖然沒有直接實施犯罪，但小女孩是她介紹過來的，所以法院可能認爲她起到的作用很大。也就是說，沒有周豔芬，就沒有後面王振華的猥褻。而在沒有惡劣情節的情況下，判處王振華五年有期徒刑也是頂格判的，如果認定王振華情節惡劣，最高可判15年。關於“情節惡劣”，目前沒有明確司法解釋，但這並不代表法院不能進行解釋和認定。

斯偉江：關於王振華的五年刑期問題，其實主要還是看本案有沒有惡劣情節，也即造成女孩的傷情算不算惡劣情節，如果算的話就應該判五年以上，但檢察院和法院認爲不算，所以最高只能判五年。所以爭議就在這裏。我今天看到華東政法大學李翔教授的分析，猥褻兒童罪中的“其他惡劣情節”應當包括但不限於“對象”（不滿12週歲等）、“後果”（造成被害人輕傷等）、手段（使用暴力、脅迫、麻醉等強制性手段）等，行爲人使用上述手段實施犯罪時，應當理解爲“其他惡劣情節”。我認爲李翔教授的觀點還是有道理的，這樣的話，法院確實判輕了。

猥褻、強姦案

經常面臨證據短缺

紅星資本局：對於法院給出的判決依據，陳有西律師都給否決了。從已有的公開信息來看，您認爲王振華犯罪的核心事實是否成立？

鄧學平：在法律上有個概念區分，叫做客觀事實與法律事實。所謂客觀事實就是一個人實際做了什麼，這隻有他本人知道，如果當時沒有其他人在場。法律事實就是依靠收集的證據能夠證明的事實，在司法訴訟活動中只能根據法律事實做出判決。但證據有時候是很難收集的，司法辦案經常面臨證據短缺，特別是像猥褻、強姦案，很難有目擊證人，甚至很難有直接的客觀證據。但沒辦法，這個案件最終怎麼判定，一定還是要根據在案證據。這是法治的一個基本原則。當然了，法律事實最終要以法院生效判決認定的爲準。律師意見對法庭只是一種參考，最終還是法院說了算。

紅星資本局：王振華在法庭只承認對小女孩進行了摟摟抱抱，但不承認對小女孩造成過任何傷害。那麼判定猥褻的邊界在哪裏？

鄧學平：法院判案要綜合全案證據，不完全是根據被告人口供。從公開信息來看，小女孩輕傷二級，如果是王振華造成的，就說明王振華接觸到女孩，並且把女孩弄傷了。如果按王振華所說只是摟摟抱抱，也要看摟抱的地方在哪裏。