#小学生缪可馨坠楼身亡#江苏女生缪可馨走了。她在两节作文可后，翻过栏杆从四楼坠楼而亡。关于缪可馨的死，家长一直质疑是她的一篇作文反复修改却没有通过，老师说作文需要传播“正能量”导致的。在家长和某些人的眼中，存在“恶师祸害学生”的可能。

说实话，教师的职业光环早已光鲜不再。教师早已与城管一样，被某些人勾勒成青面獠牙。出了学生坠亡这等大事，别说是学生家长，作为局外的围观者，都会不自觉地把嫌疑的眼光投向与之有关联的教师。

到底谁是谁非？6月12日，官方通报来了，当地联合调查组认为，“未发现当天课堂上存在辱骂、殴打学生情况”，并且“排除他杀”。很显然，这与部分网友对此事结论的心理预期相距太远。立马就有“公知”评论说，既然教师无责，“学校正与学生家长积极协商”又是怎么回事？被调查的45名学生、3名学校老师是否存在“集体串供”，或者有“统一口径”的可能？总之，这位“公知”认为通报疑点重重，活脱脱一宗“葫芦案”。

今日，某报又有媒体人“狄宣亚”撰文说，“当地通报都很难为缪可馨之死找到清晰原因”，并质疑校方事后所说的涉嫌老师袁某系“优秀教师”。在“狄宣亚”看来，曾经有过体罚学生、收受家长红包等行为的袁某，完全是一副恶师形象，怎么可能是优秀教师？再者，缪可馨的死，“这会不会跟其他因素叠加，比如叠加老师两次要求自己删改、重写文章的压力，继而让她产生失望情绪？”

遇到“缪可馨坠亡”这等热点大事，不信官方的通报，站在“弱势者”的角度对貌似强大者颐指气使，这是很多“公知”和媒体人的惯用手法。小编很纳闷的是，官方通报不信，该信谁？曾记否，数年前的钱云会事件，很多人连乐清市的官方通报都不信，非得要成立什么“第三方调查组”进行调查。记忆犹新的是，某些第三方调查组的成员故意做出“欲语还休”之态，搅起更大的舆情。最后，钱云会当天所戴的附有微录设备的手表还原了一切，所有的“质疑”才戛然而止。难以想象的是，如果没有这个手表，事情的结局又会怎样？

回到缪可馨事件。在调查结论尚未出炉前，学校为什么忙于与家长协商，应该说，就是某些“公知”们施压的结果。孩子坠亡固然可惜，但教师有没有责任，学校该负多大的责任，一切应该凭证据来划分，而舆论绑架的结果，当然是校方拿纳税人的钱慷慨解囊了。再说说袁某是否是“恶师”。学校和家长认为其优秀，是因为“业务能力很强”。有一说一，袁某可能存在袁某打骂学生、违规补课、收红包等情形，这个与其“业务能力”并不能冲抵吧？谁说袁某存在的违规行为，与缪可馨的坠亡就一定有必然联系呢？

你可以保护“弱者”，但故意去围殴“强者”，何尝不也是一种网络暴力？这是一个讲证据的年代，没有铁的证据证明老师袁某与缪可馨的坠亡有必然联系，怎么可以凭猜测和臆想对此事信口雌黄？怎么可以得出此事是“恶师祸害学生”的结论？如果连官方的通报都不信，只相信自己，不能不说，某些人的心理是很阴暗的！

关于缪可馨坠亡事件，您怎么看？