文|梁勇

有人在深圳龍華區富士康廠區附近開了一家名爲“愛愛樂”硅膠娃娃體驗館，“體驗”需收取一定費用，每小時收費188元。該體驗館引發關注。深圳市市場監督管理局龍華監督局有關人員說，這家店僅僅體驗產品這種行爲，沒有什麼問題。該體驗館的老闆介紹說，盈利不是他開這家店的第一目的，他更多是解決廠兄廠弟們的生理需求。（6月24日 澎湃新聞）

硅膠娃娃體驗館能不能開，目前法律沒有明確規定。如果按監管部門所說，僅“體驗”沒問題，那這個回答是非常含糊的。什麼叫“體驗”？與“非體驗”的區別在哪？如果不以營利爲目的算“體驗”，這家體驗館明明在收費，188元一小時，不算低；如果“體驗”是爲銷售硅膠娃娃而搞的試用，那還說得過去。可該體驗館的目標並不是爲了銷售，而是“解決廠兄廠弟們的生理需求”，這顯然超出了“體驗”範圍。因此，這家硅膠娃娃館，到底是“體驗”，還是打着“體驗”旗號以逃避法律和監管風險的牟利行爲？說不清。

開硅膠娃娃館爲男性提供生理需求服務，這是一個新問題。它到底是合法還是非法？這在法律上必須有明確的回答，不能老讓它遊走在法律與監管的灰色地帶。如果是非法的，就應該儘早讓它關門。不能等它壯大了，或者這種新業態發展起來了，產生了社會負面影響，再來宣佈非法，這會讓開館者損失慘重；如果是合法的，也應早點定性，這有利於行業的發展壯大。因爲說不定有人看到了硅膠娃娃館潛在的需求，開闢出一種新的業態，發展出一條前景廣闊的產業鏈，爲和諧社會做出貢獻，就像一些網友所說的，成爲“既解決生理問題，又解決了社會問題”的好經營模式。而目前的“體驗”館老闆，整天戰戰兢兢小心翼翼的，生怕被查，別說硅膠娃娃館的發展壯大了。同時，該館服務範圍和服務對象受限，還不能說是“解決了社會問題”。只有在法律的加持下，硅膠娃娃館遍地開花時，才能說一定程度上“解決了社會問題”。

硅膠娃娃館的開設，到底對社會會產生何種影響，到底是“解決了社會問題”，還是會滋生其他社會問題，值得關注和研究。對未婚者而言，來到硅膠娃娃館，到底是飲鴆止渴，還是真正意義上能解決了“生理問題”？這種硅膠娃娃，會不會像毒品那樣讓人成癮，然後沉溺其中，散盡錢財？硅膠娃娃對使用者的心理會產生哪些影響？對已婚者而言，會不會影響夫妻感情、家庭和諧？這種共享硅膠娃娃的模式，存不存在公共衛生隱患？硅膠性玩偶，算不算淫穢物品？存不存在“涉黃”？這些都是需要做出回答的。

就拿硅膠娃娃是否“涉黃”來說吧，是需要澄清的。在《治安管理處罰法》中，“製作、運輸、複製、出售、出租淫穢的書刊、圖片、影片、音像製品等淫穢物品”，是要受到處罰的；《刑法》中也有“傳播淫穢物品罪”，指出“所稱淫穢物品，是指具體描繪性行爲或者露骨宣揚色情的誨淫性的書刊、影片、錄像帶、錄音帶、圖片及其他淫穢物品。”書刊、圖片、影片、音像製品可以成爲“淫穢物品”，那硅膠娃娃作爲性玩偶算不算“淫穢物品”？如果不是，與“淫穢物品”的區別在哪？“製作、運輸、複製、出售、出租”硅膠娃娃的危害性與淫穢書刊、影音製品相比，到底是小還是大？反過來，如果硅膠娃娃不算“淫穢物品”，那能一定程度滿足“生理需求”的“誨淫性的書刊、影片、錄像帶、錄音帶、圖片”，是否也可以合法化？

硅膠娃娃館的出現，不能只讓它成爲人們茶餘飯後的談資。它值得我們關注，更應引起有關部門的重視。如果它不合法，就要及時予以關停。如果它合法，就要給它的成長和壯大打通法律與監管上的通道。一種萌芽的新業態，哪怕它有無限前景和希望，如果不去規範和監管，任由它發展，它也有失去方向、胡亂生長甚至長歪的可能。