年羹堯之死
作者:金性堯 來源:領導文摘
年羹堯，鑲黃旗漢軍人。康熙三十九年（1700年）進士。聖祖命允禵爲撫遠大將軍徵西北時，年羹堯以川陝總督輔佐進取。後允禵被召回京，年羹堯受命與管理撫遠大將軍印務的延信共同執掌軍務。雍正元年（1723年）五月，上諭西北軍事，俱交羹堯辦理，實際上是令他總攬西北軍政大權。朝廷考庶常時，世宗將試卷祕密送給羹堯閱視，並在硃諭中寫道：“不可令都中人知發來你看之處。”這時羹堯在西北，又非積學文臣，試卷原用不着給他看，硃諭又寫得那樣詭祕。舉此一例，說明兩人之間的關係特別密切。
雍正二年（1724年）年羹堯第二次到京時，世宗特令禮部擬定迎接的儀式，侍郎三泰草擬不夠妥善，遂受降級處分。羹堯則黃繮紫騮，郊迎的王公以下官員跪接，羹堯目不平視。王公下馬問候，他只點點頭。世宗甚至在硃諭中這樣說：對年羹堯，“不但朕心倚眷嘉獎，朕世世子孫及天下臣民當共傾心感悅，若稍有負心，便非朕之子孫也，稍有異心，便非我朝臣民也”。實在說得語無倫次，不成體統。羹堯本是粗莽而翻覆的武夫，怎麼不會由此而昏頭昏腦，妄自尊大呢？
然而這樣一位受殊寵的勳臣，最後卻成爲罪人而處死，時間距世宗即位才三年。原因究竟爲何呢？史學界有兩種說法。
一種是年羹堯、隆科多都曾爲世宗奪位出過力，世宗既登大寶，他們已成功狗，爲了怕泄露當初的隱祕，自非清洗不可。
另一種認爲年羹堯被誅，全由於自己驕妄專擅，使世宗不能容忍。這是立足於世宗承統，緣出聖祖生前原定意圖的基點上，所以年羹堯之被殺，與世宗承統無關。
年羹堯有沒有參與世宗奪位的機密呢？應當說，是參與的，而且賣力的。
他在西北佐理世宗的政敵允禵軍政大計時，就是一個重要例證，其實是在對允禵進行鉗制和監視。可是允禵遠征西北，是聖祖生前親自任命的，聖祖是出於對允禵的器重和信任，才授以撫遠大將軍的要職（但並不等於將允禵當作皇位的繼承人）。年羹堯怎敢鉗制和監視他呢？我們假定世宗的嗣位確出於聖祖生前的意圖，可是聖祖從來沒有公開表白過，世宗未必知道。
現在要說的是，皇太子允礽第二次被廢，事在康熙五十一年（1712年）。到六十一年（1722年）聖祖病重時，這十年中，儲位一直空虛，因而引起諸皇子之間的結黨蓄謀。世宗是其中熱衷者之一。年羹堯是世宗爲雍親王時的雍邸親信，其妹成爲世宗妃子也是在這個時候。
允禵出征西北，絕非如世宗登位後所說的，是由於聖祖鄙視他，不讓他留在京城，事實恰恰相反。世宗已窺測到聖祖對允禵的信任，因而更加將允禵看作勁敵。年羹堯心領神會，相互默契。這時候的西北戰役，對朝廷威信影響極大，而政變需要武力做後盾。
孟森《清世宗入承大統考實》引《上諭內閣》雲：“年羹堯因皇考大事來即謁時，曾奏‘貝勒延信向伊言，貝子允禵在保德遇延信，聞皇考升遐，並不悲痛，向延信雲：如今我之兄爲皇帝，指望我叩頭耶？我回京，不過一覲梓宮，得見太后，我之事即畢矣。延信回雲：汝所言如此，是誠何心，豈欲反耶？再三勸導，允禵方痛哭回意。’朕聞此奏，頗訝之。及見允禵到京，舉動乖張，行事悖謬，朕在疑信之間。去冬年羹堯來京陛見，朕問及此事，何以未見延信奏聞，年羹堯對曰：皇上可問延信，彼必實奏。朕言：伊若不承認，如何？年羹堯奏雲：此與臣面語之事，何得不認？朕因諭延信，延信奏稱並無此語。及延信至西安，朕又令年羹堯訊之，年羹堯回奏雲：今延信不肯應承，臣亦無可如何。”允禵當初說的話應當是可信的。延信沒有想到年羹堯會去奏告世宗，他若承認，世宗豈不要責問，你聽到後爲什麼不先來奏聞？延信怎麼受得了？只好不承認了，但延信最後仍以陰結允禩而獲罪。世宗自己在上諭中也明言允禵到京時，舉動乖張，行事悖謬。那麼，他在延信面前說這些話，更屬可能。
雍正三年（1725年）十二月，上諭中有云，雍正元年（1723年），允禵深信和委用的太監閻進，在乾清門見年羹堯，指雲： “如聖祖仁皇帝賓天再遲半載，年羹堯首領斷不能保等語。聖祖仁皇帝之必誅年羹堯，閻進何由預知？”意思是，聖祖遲死半年，得悉羹堯鉗制允禵的祕密，當然要處死羹堯，而羹堯與允禵之間的敵對關係，連閻進都知道。可見羹堯在西北時，已成爲世宗的情報頭子。孟森氏雲：“允禵與羹堯相圖，勢已岌岌，聖祖不速賓天，世宗之事未可知。”雖是推測，卻具灼見。
由於允禩、允禵等人在政變中失敗而淪爲罪人，他們一些親信，不得不將做過的事、說過的話據實招供。至於世宗和年羹堯過去暗地裏進行過什麼活動，後人自然無法知道。例如上述延信的話，年羹堯不可能捏造，延信卻賴掉了。
但年羹堯恃功而驕、目中無人也是事實。他在西北行營時，引用親信，只具文告知吏部，不由奏請，人稱爲“年選”。雍正三年（1725年）正月，他的親信西安布政使胡期恆彈劾四川巡撫蔡珽威逼知府致死，蔡珽罷職，並自陳被羹堯誣陷，世宗特宥蔡珽，並將其升爲都御史，諭雲：“蔡珽系年羹堯參奏，若置之於法，人必謂朕聽年羹堯之言而殺之矣。朝廷威福之柄，臣下得而操之，有是理乎？”世宗忌恨羹堯專橫已很明顯。同年十月，三法司等劾奏羹堯罪狀達九十二款，也並非全是羅織。其中胡期恆幕友汪景祺的《功臣不可爲》一文，更觸世宗之忌。景祺曾上書羹堯求見，此文作於羹堯極盛時，景祺或有暗示之意，這時便成爲既見而不劾奏的罪狀。世宗本人，原是不避殺功臣之譏。《雍正朝起居注》三年七月十八日雲：“朕輾轉思維，自古帝王之不能保全功臣者多有鳥盡弓藏之譏，然使委曲寬宥，則廢典常而虧國法，將來何以示懲？”所謂輾轉思維，即是反覆考慮，頗能道出他的心事。
道光年間旗人文康作《兒女英雄傳》，內容寫俠女何玉鳳之父爲仇人紀獻唐所害，玉鳳欲伺機報仇，因而被稱爲“首善京都一樁公案”。這個紀獻唐便是影射年羹堯，此雖小說家言，也見得年羹堯的仇家之多。
最後，年羹堯從寬免於斬首，加恩在獄中自裁，兒子年富被斬，其他15歲以上之子發極邊充軍。父遐齡、兄希堯革職免罪。遐齡實即國丈。
所以，年羹堯之死，實系“合併症”，即烹功狗與誅權臣相結合。而羹堯專橫弄權，也是世宗起先過分寵遇的後果。孟子所謂“趙孟之所貴，趙孟能賤之”，正可移用於清世宗對年羹堯這種功臣身上。
（摘自《中外書摘》）
◇ 那秋生
《莊子·齊物論》中，南郭子綦演繹天地人三籟，顏成子游回去自己實踐領悟“進道”，一年一個境界，總共修了九年，最後達成“大妙”。《莊子·寓言》記述顏成子游謂東郭子綦曰：“自吾聞子之言，一年而野，二年而從，三年而通，四年而物，五年而來，六年而鬼入，七年而天成，八年而不知死、不知生，九年而大妙。”一二三年爲第一階段，相通於《齊物論》中的“人籟”，可當爲《易經》之“窮理”。四五六年爲第二階段，相通於《齊物論》中的“地籟”，可當爲《易經》之“儘性”。七八九年爲第三階段，相通於《齊物論》中的“天籟”，可當爲《易經》之“至命”。這是中國道家特殊的修行狀態，即所謂“自強不息”。
（摘自《新民晚報》）
