對於 荀彧，許多人是很疑惑的，不知道該將他歸爲忠臣還是奸臣。

杜牧對他的評價是：好話說盡，壞事做絕，僞君子。

但司馬光對他的評價是：身在曹營心在漢，本質上是一位忠臣。

爲什麼這兩位名人對於他的評價會如此截然不同呢？

這主要是因爲荀彧最初追隨曹操，爲其出謀劃策，忠心耿耿。但是到了後來，他又一反常態和曹操對上，表示自己忠心漢室王朝。這樣搖擺不定的舉動，飄忽不定的思維，讓世人有了各自的揣測，因此後人對他的評價是不一樣的。

當然，還有一個原因導致荀彧的名聲呈現了兩極分化的趨勢。那是因爲我們都不是當事人，沒辦法看清楚他的每一個舉動，不能瞭解他每個舉動背後的深意。

我們對他的瞭解，都是從書本上來的。而這些書又是由其他人撰寫出來的，寫書人的觀點或多或少會反映在這些書裏面，我們這些不瞭解真相的旁觀者，便會受這些觀點的影響。不同的撰書人給出了不同觀點之後，世人對他的評價也就變得不一樣起來。

別人是怎樣評價荀彧的，我無法左右，我只能談談我對他的評價。

在我看來，荀彧其實從未變過，他對漢室的忠心天地可鑑。

由於荀彧前後的做法不一致，使得杜牧評他是兩面人，認爲是他教唆曹操圖謀天下，之後他又覺得揹負奸詐小人的罵名不好，便又跳出來高喊對漢室忠誠，這種牆頭草，真小人也。

可杜牧的這個觀點，卻被司馬光否認了。司馬光在《資治通鑑》裏表示，僅爲了一個名聲，就拋棄自己現有的榮華富貴，拋棄了生死，選擇和曹操對着幹，這明顯不合常理。所以司馬光覺得，荀彧對漢室的忠誠從沒有變過，他之所以追隨曹操，是希望借曹操的手幫漢室平定天下而已。

我個人認爲，司馬光的這種說法更站得住腳，更能說服人。畢竟名節和性命比起來，明顯性命更重要。再說了，荀彧若真是一個將名節看得比性命更重的人，那他就更不會真心實意的輔助曹操奪天下了。

除了杜牧和司馬光這兩位歷史名人對荀彧做出了不同的評價以外，《三國志》、 《後漢書》上對荀彧的評價也是矛盾的。

陳壽在《三國志》上表示：荀彧這個人的才識是挺不錯的，可他看人的眼光不行。他本來是希望藉着輔佐曹操的機會，匡扶漢室，沒想到曹操得勢後，野心越來越大，這和他的初心相悖，因此他後來纔開始和曹操對立。但就算他後來這麼做了，也否認不了他曾經爲曹魏立下的汗馬功勞，故而在《魏書》當中，他被當成了魏臣。

不過陳壽的這個說法被很多人否認了，100多年後，范曄集合衆位名人的看法，編撰了《後漢書》，在這本書裏面，他糾正了陳濤的觀點。

范曄認爲，荀彧是一位對漢室天下忠心耿耿的漢臣，他有着不畏強權的信念，肩負興復漢室的使命。正是因爲有這樣的人在，各路奸臣纔不得不小心的收起自己的心思，漢室王朝才能苟延殘喘這麼長的時間。

范曄在文中點明瞭荀彧幫助曹操的原因：幫助曹操，本就有利有弊，但是以當時的情形來說，荀彧唯有選擇幫助曹操。才能化解當前的危機，暫時救下漢室。否則，各路梟雄紛紛自立爲王，漢室就成了一個空架子，自然而然便滅亡了。

唯有幫助曹操平定天下，漢室才能在曹操的強勢庇護下苟延殘喘。

所謂留着青山在，不怕沒柴燒，只要躲過這一時，給漢室一些時機休養生息，說不定在未來，漢室能夠重新壯大起來，那時再和曹操一較高下。

所以，荀彧出發點是好的，心是好的。只不過後來發生的事情脫離了他的掌控，曹操的野心一天比一天大，他這才反戈相向，決定殺身成仁，捨身取義。范曄的看法，比陳壽的看法更站得住腳。陳壽既然都說荀彧是一位才識過人的人，那說明他的遠見比常人更廣。這樣的人，怎麼可能看不到曹操的野心呢？

不過，范曄的說法雖然更合理，但我覺得他還沒有戳中最根本的核心。

我認爲，荀彧之所以會變，是因爲曹操變了。剛纔提到了，荀彧這個人很厲害，那說明他看人很準。若當初他發現曹操是一位狼子野心的人，就算曹操當時有平定天下的實力，我相信荀彧也不會輔助他，因爲養虎爲患的道理，他一定懂。但選擇輔佐曹操，那說明那時候的曹操還是一位熱血男兒，是和他一樣想要興復漢室的人。只是後來曹操權力大了，野心大了，荀彧和他的觀念不同了，這才選擇和他背道而馳。

相關文章