關鍵的點球判罰，被忽略的VAR……

一次關鍵的點球判罰，而裁判這次卻選擇忽略了VAR……中超第四輪第二比賽日的兩場比賽，兩次關鍵判罰，主裁判傅明和艾堃都選擇了不親自觀看VAR，從而引發激烈爭議。可就在本輪之前，主裁判過於依賴VAR，同樣引起了普遍的質疑。

看，還是不看？這是一個問題。點球判罰的確屬於可以藉助VAR的四大情況之一，但是不是判罰點球就必須先看VAR呢？那臺在方框內正襟危坐、冷眼旁觀的儀器，到底是提升球場公正的寶，還是毀滅裁判權威的坑？

記者程善報道 中超第四輪僅僅兩個比賽日，熱點事件便層出不窮，首個比賽日魯能擊敗了恒大，第二個比賽日，申花被判罰點球引發了極大的爭議，隨後進行的佳兆業和建業的比賽，佳兆業又被出示了紅牌。

讓人關注的是，兩次關鍵判罰，主裁判傅明和艾堃都選擇了不親自觀看VAR。

傅明在申花和大連人比賽第90分鐘判罰了大連人點球，這次判罰的爭議有兩點：其一，這是不是個點球？這一點爭議非常大，普遍觀點是點球相對勉強，或者說，判罰點球和判罰龍東假摔都有依據，其二，傅明沒有看VAR，實際上從轉播鏡頭看，也沒有VAR介入，以及和VAR溝通的情況。深圳佳兆業和河南建業比賽第34分鐘，張源抬腳過高踢到了建業球員杜長傑，艾堃直接出示紅牌，期間艾堃和VAR有過溝通，但並沒有親自去看VAR。兩次判罰，傅明和艾堃距離事發地點都比較近。

　　▲張源抬腳過高踢到了杜長傑，艾堃直接出示紅牌

需要說明的是VAR介入的規則：必須涉及進球、紅牌（直接出示）、紅黃牌罰錯對象，以及點球這四個方面，比如越位如果不涉及進球或點球，即便是錯判VAR也不能介入。

更需要說明的是，VAR有權提醒當值主裁判，但是否採納VAR的觀點，以及是否親自觀看視頻回放，則完全由主裁判決定，從規則上來說，無論是傅明，還是艾堃，都有不親自觀看VAR的理由，也有不採納VAR的理由。

和進球有關的越位球，原則上主裁判是不需要親自觀看VAR的，因爲越位與否是客觀事實，單單由VAR給出判斷即可，在這個方面，中超主裁判普遍選擇信任VAR。

在8月10日中超的這兩次判罰中，艾堃的紅牌問題不大，所以他看不看VAR爭議並不大，但傅明判罰的點球爭議比較大，所以傅明沒有選擇觀看VAR也引發了非常大的爭議。

　　▲龍東的這次倒地是否該判點球，爭議頗多

一個背景是：中超前三輪主裁判過於依靠VAR引發了球迷普遍的不滿：比如在中超第三輪最後一場華夏幸福和重慶當代的比賽中，VAR總計4次介入判罰，耗時超過8分鐘，分別是華夏幸福進球被吹越位（VAR介入）、重慶當代進球被判犯規在先（VAR介入馬寧並親自觀看）、華夏幸福第一個進球（VAR介入判斷越位與否）以及重慶當代第二個進球（VAR介入判斷越位與否）。最終這場比賽補時10分鐘。

此前，國際足聯裁判委員會負責人、"光頭裁判"科里納表示："VAR的介入是爲了輔助裁判提升判罰準確率，國際足聯對裁判員執法水平的評判主要依據他們對具體案例判罰的第一反應。"

在注意到前三輪比賽VAR介入過多導致比賽不連貫的問題，第三輪比賽結束後，中國足協裁判部門也召開了相關會議，責成裁判員、VAR人員加快VAR介入的操作速率，這也是中超第四輪開賽之後，VAR介入不多的一個原因所在。

就傅明的判罰而言，他的位置距離事發地點較近，且判定的是背後撞人犯規，理論上，VAR介入的空間確實不大，所以單就程序而言其實是沒有問題的，也符合中國足協最新要求的。至於傅明的判罰準確與否則是另外一個問題了。

目前來看，VAR在保證公平性方面確實起到了極大的作用，但主裁判過於依靠VAR且操作時間過長也的確引發了球迷的不滿，在公平和效率之間如何均衡，註定是各方所關注的，偏向任何一個極端顯然也是不可取的，或許，只有最優秀的裁判員纔可以實現"魚和熊掌兼得"，在這方面，中國裁判員還是需要努力提升自己的執法水準。