▲圖源：彭博社

作者 王法治 張敏

在特朗普政府持續打壓下，深陷“出售風波”的TikTok決定訴諸美國法律。當地時間24日，總部位於洛杉磯的互聯網科技公司TikTok向美國一聯邦地區法院遞交起訴書，正式控告美國政府日前發佈的與該公司及其母公司字節跳動有關的行政令違法，以維護自身合法權益。業內人士指出，從以往經驗看，這場訴訟註定困難重重，但拿起法律武器維護自身合法權益本身就具有鮮明的標誌性意義。

狀告美國政府不稀奇

據悉，此次訴訟針對的是美國總統特朗普此前簽署的兩道行政命令。8月6日，特朗普頒佈第一道行政令。該行政令禁止美國個人和企業與TikTok及其母公司字節跳動進行交易，相關交易將在45天后（9月20日）予以封禁。8月14日，特朗普再次發佈行政令，要求字節跳動必須在90天內剝離TikTok美國業務。

除去公司提起的訴訟，字節跳動的美國員工也在自行發起針對特朗普的訴訟。訴訟理由是：特朗普這一行徑讓約1500名TikTok和字節跳動的美國員工面臨失去收入的困境。代表員工提起訴訟的互聯網政策律師邁克·戈德溫表示，特朗普的禁令屬於行政越權，會損害TikTok美國公司員工的憲法權利。

另據美國消費者新聞與商業頻道（CNBC）披露，TikTok也在做最壞的打算。在起訴的同時，字節跳動也在準備美國業務的“關停預案”，包括聯繫海外銀行和信投機構，以便在總統令生效的情況下，也能夠爲美國員工支付工資以及維護員工其他合法權益。

新加坡《聯合早報》刊文稱，字節跳動依據美國法律起訴特朗普政府的行爲合理且正當，在美國也並不少見。美國憲法第五修正案規定，不得在未給予公平賠償的情況下徵收私人財產，字節跳動可以主張其受憲法保護的財產權被政府未經正當程序剝奪。

中國企業狀告美國政府並不稀奇。早在1982年，中國人民保險公司和中國進出口公司在紐約起訴美國政府。此前，美國核潛艇撞穿日本貨輪“尼肖丸”，美國政府賠償了日本船員和船東的損失，卻拒絕賠償中國450萬美元的貨物損失。這場官司最終以中國企業勝訴告終，成爲新中國成立後中國公司狀告美國政府並獲得成功的第一案。

除了起訴美國政府，也有中國企業起訴美國總統成功的先例。2012年，中國三一集團在美關聯企業羅爾斯公司欲收購位於美國俄勒岡州的4座風力發電廠，遭白宮以國家安全爲由阻止。三一隨即反擊，向美國哥倫比亞特區聯邦地方分區法院遞交訴狀，將時任美國總統奧巴馬列爲被告，起訴理由是被告的行爲“違法且未經授權”。這也讓奧巴馬成爲首位因阻止外資併購被起訴的美國總統。

“麻煩”開始於近三年前

在向加利福尼亞州中區聯邦地區法院遞交的起訴書中，字節跳動以“特朗普的行政命令剝奪了其合法訴訟程序”爲由，發起法律挑戰，也對“白宮認爲TikTok對美國國家安全造成了威脅”提出了抗辯。

訴狀透露，自2019年10月的近一年時間裏，字節跳動一直在試圖與美國政府積極溝通。但根據CFIUS的記錄，該機構曾多次拒絕與字節跳動就其提出的擔憂進行接觸。

字節跳動的“麻煩”開始於近三年前的一筆收購。2017年12月，字節跳動以近 10 億美元收購 Musical.ly，隨後將其關閉，並將用戶轉到自己的應用程序抖音短視頻的海外版 TikTok 上，只服務中國以外的市場。

由於這場併購案當時沒有經過美國政府的審覈，這給了美國外國投資委員會（CFIUS）調查的機會。2020年3月，CFIUS在經過5個月的司法管轄權評估後，告知字節跳動，並於6月15日啓動調查。

事實上，早在2019年CIFIUS考慮調查這一收購交易時，字節跳動就已經放棄了musical.ly非常有限的美國資產中的絕大部分。在最初獲悉CFIUS調查意向後，字節跳動針對CFIUS的問題提供了大量文檔和信息，其中包含能夠說明TikTok美國用戶數據安全得到了保障的詳細文檔。與此同時，TikTok也積極提出減少國家安全擔憂的解決方案。

然而，CFIUS最後拿出的調查結果徹底無視了上述TikTok提供的確實證據和積極解決方案。其表述爲：字節跳動收購musical.ly的“交易存在國家安全風險，沒有任何可以解決這些風險的緩解措施”。

後來，特朗普在兩道行政命令中先後援引1977年的《美國國際緊急經濟權利法》(IEEPA)和《國防生產法》在1988年的Exon-Florio修訂案對TikTok進行制裁。這兩項法律授權美國總統宣佈緊急狀態，對認爲“可能危害美國國家安全”的外資企業採取管制措施。

不過，按照此前美國總統獲IEEPA授權發佈行政令的先例，總統獲得授權的條件有：美國處於戰時或緊急狀態時，面臨“異常或特殊的威脅”。滿足這兩個條件，總統纔可以援引IEEPA發佈行政令，規範國際經濟交易。

分析人士指出，美國政府此前制裁的外國政府和相關企業大多與恐怖主義、毒品販運以及電腦黑客相關，而針對一家跨國互聯網公司使用此項權力，再美國曆史上尚屬首次。

不是對抗，而是說理

TikTok拿起法律的武器，這讓很多人想起了此前華爲起訴事件。2019年，在美方的“斷供”“禁售”壓力下，華爲分別於3月和12月起訴美國政府和美國聯邦通信委員會。不過，美國法院駁回了華爲的訴訟。

那麼，字節跳動這場官司勝算幾何？有分析認爲，Exon-Florio修訂案授權美國政府否決任何可能危害美國國家安全的外資活動。雖然美國政府封殺充滿霸權姿態，也拿不出字節跳動違規的證據，但這兩項法律確實授予了美國政府極大的制裁權力。

“特朗普政府是以國家安全爲由發佈禁令，字節跳動是否敗訴，要看法官在多大程度上認可這個理由的正當性。”香港城市大學法學院教授、中國法與比較法研究中心主任王江雨認爲，字節跳動提出訴訟後，可以要求法官頒佈臨時限制令，暫停行政令推行，這將爲公司爭取到更多時間進行脫售談判。不過，最終決定權仍掌握在法官手裏。

既然訴訟之路困難重重，爲何還要起訴美國政府？專家表示，面對美國政府步步緊逼導致公司利益極可能嚴重受損的局面，TikTok選擇抗爭是展示決心、宣示立場之舉，有利於在市場和輿論上贏得主動權。

美國《華爾街日報》指出，TikTok計劃挑戰美國總統特朗普的行政命令，從而與美國政府高調攤牌。該公司這起計劃中的訴訟代表着TikTok對美國政府的一系列行動迄今最公開的抵制。《香港經濟日報》分析稱，此次字節跳動在美國法院對美國政府提起訴訟，是要表明一種堅定的反對態度。從這個角度說，其意義要大於官司本身。

對於TikTok遭受的不公正待遇，國際輿論看得清楚。英國《金融時報》直言，TikTok完全是私營並實現資本化運作的中資子公司，這對奉行“華盛頓共識”經濟自由主義的美國政治精英來講，原本是中規中矩的“合規企業”。然而由於TikTok擁有強大的競爭力以及一流的投融資和市場滲透力，TikTok的出現衝擊了老牌社交巨頭Facebook、YouTube在社交細分領域的壟斷地位，這是導致TikTok受到政治攻訐和排擠的重要原因。

“起訴所代表的不是對抗，而是說理。”DCCI互聯網研究院院長劉興亮刊文指出，在美國的法律框架下，把道理放在臺面上，掰開了揉碎了講清楚，纔有可能尋得共識。即便有人依舊無視規則、一意孤行，那麼他的荒唐和無理，也將暴露無遺。