江南名士、殿試探花出身的馮煦（常州府金壇人）在爲兩江總督劉坤一撰寫的墓誌銘中，盛讚劉坤一平生所做的兩件大事。

其一是打消了慈禧太后廢黜光緒帝的想法。戊戌政變後，他祕電朝廷，稱“經權之說須慎，中外之口宜防”。次年進京陛見時，當着老太后的面勸諫。退見首席軍機大臣榮祿時，又激發榮祿一起阻止太后廢光緒之舉，說“今皇上臨御二十六年，並無失德，豈可遽行廢立？”

這事還有段小插曲，可一窺劉坤一的實誠和張之洞的精明。據江西新昌人胡思敬的《國聞備乘》記載，時任湖廣總督的張之洞一開始答應和劉坤一聯署反對廢立的奏摺，可在發出之前後悔了，致電劉坤一要求劃掉自己的名字。劉坤一很是不屑地說：“香濤（張之洞的字）見小事勇，見大事怯，姑留其身以俟後圖。吾老朽，何憚？”所指張之洞“見小事勇”，大約是說他當京官時，作爲“清流派”骨幹，上奏直指宿弊，彈劾官員，言辭激烈。或許是張之洞由殿試一甲第三名出身，任京官多年，知道慈禧意欲廢黜光緒乃天下第一事，拂老太后之意風險頗大。他的得意門生楊銳在變法失敗後成爲被殺頭的“六君子”之一，或許更讓他在慈禧面前膽氣全消。

其二乃庚子之變時，倡行東南互保，“保障東南，匡扶大局”（其嗣後朝廷賜卹上諭中的話）。馮煦在墓誌銘中述這段經過：義和團之熾也，公電陳激切，幾千言，有云：“從古無以邪教立國者，信用此輩，必召巨禍。將來各國悍隊直入，都城宗社震驚，乘輿播越，有臣下所不忍言者。”稿初定，或謂此奏關係甚大，國之安危系之，公之禍福亦系之。公沉思俄傾，以手加項曰：“好頭顱會赴菜市口耳。”立命譯發。厥後受禍之酷，一如所奏，而惜乎其言之初不用也。

劉坤一說自己做好被拿到菜市口刑場的準備可不是誇張，太后重用義和團向列國開戰，反對的五位大臣被殺，其中戶部尚書立山和內閣學士聯元還是滿洲旗人。立山做過總管內務府大臣，曾深得慈禧的寵信。

等到浪戰開始，眼看着他所預料的都城陷落、兩宮播遷一步步成爲現實，在太后要求所有督撫響應戰爭動員令與列強交戰時，他又冒着極大的風險，聯絡張之洞、李鴻章，後來加上閩浙總督、四川總督，與列強私下達成協議，保護境內洋人的人身與財產安全。這就是“東南互保”。當時這是違背聖意的大不忠行爲呀，庶幾近乎謀反，如此做要冒罷官甚至殺頭的風險。——這一回，張之洞做出了正確的決定，也大膽賭了一把。事後證明，東南三大帥爲主的南方督撫，沒有逢君之惡而遵從明擺着禍國殃民的太后旨意來表示忠誠，而是以社稷蒼生爲念，“抗命”來踐行真正的忠誠。好在撞到南牆後太后明白了，不但沒有追究劉坤一，還在其去世後的“組織評價”中強調此舉是“匡扶大局”。

劉坤一先後三次擔任兩江總督，累計達十六年。光緒七年（1881年），劉坤一在第二次任兩江總督時被罷，直接原因是張之洞上折彈劾他：“嗜好素深，又耽逸樂，比年精神疲弱，於公事不能整頓，彭玉麟與之籌議江防頗爲掣肘。”當然這樣有着赫赫軍功的高官被免，根本的原因是高層的權力鬥爭，別人彈劾只是提供炮彈。

劉爲政寬厚，信奉無爲而治，其實只是不喜歡折騰。可他在重大的事項上如辦洋務、修鐵路、與洋人交涉，卻是機敏迅捷，當機立斷，在決定國家命運的大事上更是置個人安危於不顧。

馮煦對張之洞評價不高，他於1927年去世，此時已距離張之洞去世差不多20年，張之洞作爲洋務派大臣、贊成維新的歷史形象早已定格了。馮煦留下的筆記一部，其中多有對張之洞表示不滿的內容。馮的弟子要將筆記刻版印行，經當時諸多名流調解，將其中貶損張之洞的部分刪除，方纔刊印。在劉坤一的墓誌銘中，馮煦爲反襯劉坤一有古大臣之風，用一段話諷刺有當世大臣欺世盜名，我以爲指的就是張之洞。其文曰：蓋公沉毅廉靖，不事赫赫名，而定大難，決大疑，爲人所不敢爲，言人所不敢言，則應機力斷，如霆摧的破，雖賁育不能奪。匪獨諧臣媚子去之甚遠，即並樹節鉞，翹然負一世之望，而希旨以固寵，乘時以徼利，卒之毒逋海內，而國命隨之，其知愚賢不肖，視公爲何如也？