2020 賽季中超第一階段最後一輪比賽，重慶當代與上海上港出現比較有爭議的判罰，本期《體壇新視野》依舊邀請資深國際級裁判王學智老師，結合焦點案例，點評裁判們的表現。

爭議判罰：第 15 分鐘，馮勁大禁區前沿得球被張衛放倒，主裁判李海新先是判罰點球，觀看 VAR 後將點球改判爲禁區外任意球，但出示紅牌直接將張衛罰下。

王學智：雙方隊員在罰球區附近同方向爭搶，他們的意圖都是奔球，上港隊員張衛在踢到球的一瞬間被對方干擾後踢空，從雙方接觸的過程看，張衛並沒有犯規跡象，攻方隊員有疑似侵人動作，我認爲這個判罰有待商榷。

退一步講，假如守方犯規，也不存在攻方獲得明顯的得分機會，攻方並沒有獲得控球權。規則規定有四種情況裁判員判罰時要參考：1、犯規地點與球門間的距離；2、比賽發展的大致方向；3、控制球或控球權的可能；4、防守隊員人數。顯然，攻方隊員尚未獲得控球權的情況下，是不能認定攻方獲得明顯得分機會的。

爭議判罰：第 87 分鐘，馮勁在石柯防守下倒在禁區，主裁判根據 VAR 提示未判罰點球。

王學智：防守隊員把腿伸向攻方控球隊員背後的兩腿之間爭球，他先觸及對方的右腿腳後跟，又踢到對方的支撐腿，此時的犯規地點發生在本方罰球區內，這個動作的目的不是爭球，而是故意踢對方隊員，依據規則，裁判員應判罰踢人犯規並判罰點球。裁判員只有正確識別瞬間出現的犯規對象的意圖及後果，才能減少錯漏判。