（原標題：李海默：《紐約時報》深挖稅務問題，能傷到特朗普嗎？會秋後算賬嗎？）

在臨近美國總統候選人首場辯論之時，《紐約時報》發佈萬字長文，披露特朗普的偷稅漏稅問題。

特朗普是美國近50年來唯一一個不公開稅務記錄的總統，《紐約時報》專門組建了一個3人小組挖掘他的稅務黑料，其中兩人曾是普利策獎得主。

他們發現，特朗普在入主白宮的前兩年（2016、17），每年僅繳納750美元稅款，還通過上報十多億美元虧損，有十年沒交過一分錢所得稅。

在首場辯論前的這些“猛料”，到底有多猛？如果特朗普落選，是否會因稅務問題被“秋後算賬”？觀察者網就此採訪了美國休斯頓大學政治學博士候選人及本科生課程講師(instructor) 李海默。

觀察者網：《紐約時報》選在首場辯論前拋出特朗普稅務問題的萬字長文，對選情會有多大影響？

李海默：我個人認爲，對選情的影響不會特別大。原因是什麼呢？很多人在今年的想法基本上都已經定了，今年在意識形態上是激烈衝突的，這些人已經有一個設定在那裏了。

雖然說這一次報出來的新聞很大，但是並不見得是一個新的事情，因爲在2016年選的時候，民主黨也圍繞着特朗普的稅務問題做過文章，他當時以稅務正在被audit，也就是被審查這種理由搪塞過去的。那個時候，但凡腦袋清醒一點的人，都已經能夠感覺到他這裏是有問題的。

然後，這一次是《紐約時報》來報，特朗普就很容易把他擋下來。爲什麼呢？就是不管怎麼樣，他都可以說，這是fake news嘛，是《紐約時報》的嘛。

這樣看，殺傷力肯定是有，但是至於說殺傷力到底有多大的話，要打一個很大的問號。尤其是會不會影響到那些已經想要投特朗普的人，是否能動搖他們的投票意願？

報出來的這些事情，老實講並不會讓人感覺到特別背離我們對於特朗普一般的感知。比如，報道里說，他用了很多方式去把這個稅故意地逃避掉，用東邊的來填西邊的，或者把他給伊萬卡·特朗普的錢都拿來填他的這個稅。

反特朗普色彩鮮明的《華盛頓郵報》說這些稅務資料要麼證明特朗普一貫在稅務問題上有詐欺行爲，要麼證明特朗普的商業經營實務是一塌糊塗，虧損巨大。我看了一些立場比較中立的美國財務專家的分析，似乎他們普遍認爲特朗普的行爲屬於稅務詐欺（tax evasion），而不僅僅只是合理避稅（tax avoidance）。

這些事情絕對是遊走在美國法律的黑白邊緣，尤其是一個人要去選公職，這些事情就更加不應該。但是問題在於，特朗普身上不應該的事情太多了，而這些不應該的事情呢，往往並沒有影響到那些特別支持特朗普的人的意願。

他們會說，關於稅的問題是個老問題，2016年就已經炒作過一輪，並不算什麼新的發現，所以不值得大驚小怪；他們還會說，紐約時報是所謂的反特朗普媒體，因此其報道沒有可信度；甚至有一小部分人會覺得特朗普那個行爲叫聰明的“合理避稅”，因爲在一些美國極端保守派的眼中，政府本來就是一個“邪惡”和“貪得無厭”的東西，偉大的是美國人民，配不上美國人民的是美國政府，照這種邏輯，能從政府那裏虎口奪食且全身而退，反倒說明特朗普足夠精明強幹。

任何一個事情，如果做不到一擊而致命，它都有可能會激發出反效果，這一點，在今日美國政治中尤其如此。特朗普此前就能將世人皆見的防疫失敗，硬說成是自己領導經濟重開有功，勇敢挽救美國經濟於既倒，而且還有不少人買他的賬。這個不服他不行。

我看到一份Rasmussen Reports做的9月24-28日特朗普總統執政滿意度民調，肯定他工作的人居然還有47%之多。USC Dornsife的一份9月15-28日總統大選預測民調，雖然拜登支持度51%，特朗普亦仍有43%，以我對美國政治的粗淺理解，即使新冠疫情蔓延，種族衝突不斷，個人稅務問題炸鍋，一系列新出重磅書籍作品皆激烈反特，但特朗普似仍有一戰之力，且一旦他在大選辯論中以凌厲的話術和詭辯取勝，也許會更得助力和加持。

爲數很不少的美國選民，都認爲特朗普比拜登更能讓美國經濟振作起來（儘管不知根據爲何），即使現在又有關於特朗普個人稅務的大問題，但未必會撼動這種廣泛存在於民間的印象。

去年底今年初的針對特朗普彈劾案，當時態勢是特朗普處於劣勢，但拜登也因其子牽扯而未見明顯加分，最後特氏平安過關。這次稅務事件，沒有能夠反打到拜登的點。這次事件會否“船過水無痕”，關鍵還是要看它是否會對搖擺州里的中間選民，和仍持觀望態度的未決定者或原本不願投票者產生心理上的影響，也許十月份的民調數據會就此給出更精準答案。

特朗普27日在記者會上的回應可謂是預料之中：“是假新聞，完全是假的……4年前，你們就問過我同樣的問題。”

觀察者網：特朗普除了把報道歸爲“fake news”，是否還會有其他應對措施？

李海默：我猜測特朗普會做的另一點，無非就是在所有的搖擺州里狠砸資源，塑造形象，猛酸拜登，將其批鬥爲徹頭徹尾的社會主義者。最近最高法院自由派大法官金斯伯格（Ginsburg）去世，特朗普也急忙試圖用保守派法官頂上空缺，以期進一步爭取保守派選民支持。

此外，特朗普還可能會打疫苗牌和中國牌，一面許諾選民疫苗馬上就有，一面繼續將執政不力等因素全盤甩鍋中國。

再有，可能會選前出臺一些財務補助政策，再討好選民一番。至於說會不會有大家都在熱議的“十月熱戰驚奇”，我不敢講，只是如果特朗普選情沒有告急得很厲害的話，他似乎並不見得會有這樣做的動力，因爲任何一項重大國際政策的變動都會有風險，都可能給拜登方提供強有力的武器。

現在兩黨之間本來就咬得很緊，包括考慮到搖擺州的因素，都很難說到底最後鹿死誰手。在這樣的情況下，這個稅務報道本身也算是很大的事情，如果有一個比較顯著的效果，那就是可能進一步導致兩者之間戰況更激烈。

如果是這樣的話呢，可能就會又和另外一個事情掛鉤上，就是郵寄選票的事情。因爲郵寄選票，所以今年的結果很有可能11月3號出不來，如果因爲這個事情再讓選情激化的話，可能會有一種複合性的效果。

!

郵寄選票最大的麻煩，是要公衆普遍都承認嘛，如果說公衆沒有辦法達成一致的話，必須在政治上面有一個化解的機制。這樣的情形，當然是兩者之間的爭鬥沒有那麼激烈的情況下，會比較好解決。如果爭鬥更加白熱化，包括像這樣稅的事情給攤出來，那是不是有可能會影響到解決機制的效力，短時間內就更難有個明確的結果，這有可能加劇了短時間內的不確定性。

因爲今年有很多郵寄選票，可能會出現什麼結果呢？有可能11月3號的晚上出不了最終結果，就是開票當晚呢，有可能是特朗普贏，然後郵寄選票全部彙總之後，大概十天半月之後，有可能會翻過來成拜登贏。那個時候，就不是誰贏誰不贏的問題了，那個時候是雙方的感知和認知的問題。

如果說之前兩者之間互相積累的、投擲的彈藥越多，到那個時候，雙方的感知就越難去達到一個大家都能夠接受的所謂叫做shared common ground，或者說是“重疊性的共識”。這是我的一個猜測。簡單說就是，如果出現了懸而未決的形勢，那麼現在的稅務問題就會成爲民主黨及其支持者拒不接受特朗普的諸多理由中新的，而且可能是較爲有力的一項。而民主黨尤其想深挖的，是特朗普錯綜複雜的財務構成裏的所謂“海外”聯結因素。

觀察者網：也有觀點認爲，如果特朗普最終敗選，很可能因爲稅務問題喫官司乃至坐牢，所以特朗普非連任不可。對特朗普來說，這方面的風險到底有多大？

李海默：這是一個很專業的法務問題，還不僅是稅的問題了。按照我個人膚淺的理解，特朗普選不上的話呢，會有一些官司。但是，要講到坐牢，估計沒有那麼容易，因爲他有很多種辦法去規避，可以請好的律師啦，可以把這個錢補給國稅局啦。況且美國法律訴訟程序曠日持久，世所皆知。

然後就是到時候到底怎麼定性的問題。因爲在tax fraud/evasion，也就是“稅務詐欺”，和tax avoidance，也就是所謂的“稅務規避”之間，是有很多的法律空間可以做文章的。更加不要說，對於前總統還有禮遇的條款，所以他是不是下臺就會因爲稅務問題去坐牢，我覺得這裏也要打一個問號。

今年，耶魯大學政治學系教授雅各布·哈克（Jacob Hacker）和加州大學伯克利分校政治學系教授保羅·派爾森（Paul Pierson）合著了《讓他們喫推文：右翼如何在一個極度不平等的時代裏實施政治統治》。書裏面就說，共和黨這羣政客及其在財政路線上的支持者們，每天都是想着怎麼樣去減稅、避稅，減少自己付稅的比例。

這樣的一羣有錢人在人數上當然是少數，他們去哪裏找到擁躉呢？ 廣大的白人種族主義者和對此類議題感到同情的人（其實往往沒什麼錢），挺身而出，成爲了共和黨政治精英階層的同路人，這兩波人很奇妙地扭結到了一起，各取所需：前者其實從後者的減稅方案中拿不到任何實際好處，但他們相信trickle down economics（涓滴經濟學）的滲透回饋效應 , 且客觀上需要共和黨大金主們提供的選戰獻金；後者實際上未必真心認同前者的種族主義傾向和論調，但客觀上需要這批政治狂熱分子進行日常的選戰組織宣傳活動，於是兩者一拍即合。面對巨大的貧富差距，共和黨通過極端民粹主義論調分化民衆，渾水摸魚，讓那些右翼民粹主義者也支持更有利於富人的減稅政策。

在外觀上看，共和黨打民主黨，主要是說對方要搞社會主義，而共和黨宣傳自身的主要是說自己要搞保守主義，乍看起來基本是意識形態之別，也確乎有不少亞裔、拉丁裔甚至非洲裔的人選擇支持共和黨保守路線（往往是從自身經濟利益及社會治安等層面考量）。然而，細究今日共和黨選戰運作最核心的一羣人，經濟上最主要的是要求給富人進一步減稅的，政治上最主要的還是那羣帶有鮮明種族主義色彩的白人右翼民粹主義勢力。

而且，富人們已經完全適應了黨內的“民粹主義怒潮”，因爲在民粹主義勢力幫助下，勝選帶來的利益回報太大了。特朗普彷彿是民粹主義與富人的合體，我猜測，即使他敗選，也不是現在的共和黨能輕易放棄的，更不要提共和黨夥同民主黨落井下石了。

不過，上述這些運作本身並不觸犯今日美國的法度和體制，而特朗普在稅務一事上則的確喫相比較難看，很可能已經不僅僅只是政治問題，而涉及到法律層面。從這一點講，我想複述自己四年前就已做的一個評論，特朗普不見得真是一個堅定信仰保守主義的人，他所追求和考慮的第一點永遠是自身利益的極大化，所謂主義、理念、信仰、思想，對他而言無非是能用則用的工具而已。特朗普貿易戰天天批中國，但是他個人名下的集團該向中國採購的各項物品還是照買不誤，爲什麼？因爲有利可圖。