餘慶縣法院執結一起歷時7年的老案
日前，在“黔山雷暴之‘六穩’‘六保’”專項執行行動中，餘慶法院執行法官經過不懈努力，圓滿執結一起歷時7年的老案。接過執行款的那一刻，申請執行人劉某感激萬分，連聲道謝“謝謝法官幫我討回了公道，我也好給孩子一個交代啦，謝謝！謝謝！”
看似平常的案件，爲什麼一直到現在才得以執行完畢？箇中原因頗爲曲折，讓人動容。事情還得追溯到7年前發生的一起機動車交通事故……。
飛來橫禍，兩個家庭分崩離析
2011年4月2日，天空似乎比往常陰沉灰暗，渾濁的空氣朦朧又模糊，淡漠的風凌厲地在公路上穿梭，刮擦着車窗呼嘯而過，讓人平添幾分愁悶和煩躁。接下來發生的一件事，讓兩個陌生的家庭煎熬了整整7個年頭……。是日9時許，郭某某駕駛一輛“大貨車”從湄潭向餘慶方向行駛，當行至大松路段時與謝某某駕駛的“小客車”迎面相撞。伴隨着“轟”的一聲巨響，“小客車”面目全非，一時間，乘客的呼救聲、哭喊聲、呻吟聲此起彼落，場面慘不忍睹……。
當年，這起被命名爲“4·2”重大交通事故，造成劉某及劉某母親、母舅等6位親人受傷（已作另案處理），劉某年僅3個月大孩子死亡的嚴重後果。劉某的丈夫驚聞噩耗，也因悲傷過度於三日後離逝。劉某的母親至今落下口眼歪斜的後遺症。
喪子喪夫突如其來，心頭之痛讓劉某終日以淚洗面，鬱鬱寡歡。郭某某也因交通肇事罪鋃鐺入獄，不久，妻子與郭某某辦理了離婚手續。
對簿公堂，一錘定音立斷公平
事故發生後，餘慶縣交通警察大隊作出責任認定：郭某某對交通事故負全部責任，謝某某、劉某、李某某等人對交通事故無責任。
2012年2月9日，爲賠償事宜，劉某將郭某某、人壽財保某某中支公司一併起訴到餘慶縣法院。公堂之上，郭某某爲賠償標準與劉某爭論不休；人壽財保某某中支公司也爲保險限額與郭某某互相推責。三方爭論激烈，互不相讓，導致調解未果。
最終，該案經一、二審法院審理判決：人壽財保某某中支公司於本判決生效後30日內在交強險死亡傷殘責任限額內賠償劉某110000元，在第三者責任險責任限額內賠償劉某80000元；郭某某在本判決生效後30日內賠償劉某108583.08元。
執行維權，剛柔並濟舉措窮盡
判決生效後，人壽財保某某中支公司履行了賠償義務，但是，郭某某除在李某某死亡時支付20000元安葬費外，其餘賠償費88583.08元未予支付。2013年1月18日，劉某逼不得已向法院申請強制執行。
立案後，執行法官按常規程序迅速開展見面談話、限期執行、財產查控等一系列工作。經查，郭某某名下既無房屋也無存款。交流中郭某某極不配合，以無錢執行一言蔽之，對執行法官的說服教育和有益建議置若罔聞。鑑於郭某某的牴觸行爲，法院依法決定對其司法拘留15日。
拘留期間，郭某某自知一味牴觸難過此關，於是主動向執行法官提出執行擔保申請，並承諾由擔保人郭某甲、郭某乙、任某某、王某某4人，分三期、分額度分別爲案件執行承擔擔保責任。
1月24日，在執行法官見證下，郭某某及4名擔保人向法院出具了擔保書，郭某某與劉某達成分期支付賠償款的執行和解協議。
和解爽約，心願難遂再次執行
和解協議一期、二期如約履行，郭某某共支付賠償款60000元，但是由擔保人王某某擔保、約定於2015年2月28日前支付的三期賠償款50488.8元，逾期未能兌現。同年3月4日，劉某向法院申請恢復執行。
經查，郭某某出獄後無穩定職業，爲求生活行蹤不定，一時半會難以聯繫。同時，郭某某仍然處於無房屋、無存款狀態。執行工作一時難以推進。
“找不到被執行人，就找擔保人。”3月5日，法院依法作出裁定：追加擔保人王某某爲本案被執行人，並限其3日內與郭某某共同支付賠償款。同時，凍結了王某某的銀行存款16300元，並每月從其工資收入中提取630元，用於案件執行。
儘管心願難遂，但是案件執行至此也算告一段落。
值得一提的是，當年擔保人王某某在某某村任主任，因擔保事宜導致家庭矛盾，後與丈夫離婚，名下無可供執行財產。爲提取工資一事，王某某多次糾纏反映，對此，執行法官沒少做釋明息訪工作。
雷暴聲響，重點出擊了卻心願
事後，劉某隔三差五也沒少到法院來過問執行情況。其實，對該案的執行法官從未放棄，期間，法院通過凍結、扣劃、提取方式，已執行兌現23500餘元。
今年，貴州法院“黔山雷暴”專項執行行動啓動後，法院再次把該案列入重點執行對象。
在法院接待中心，郭某某以患絕症爲由，要求法院解凍賬戶取錢就醫。王某某則以凍結賬戶無法生存爲由，一哭二鬧三上吊相要挾。在大量思想安撫工作後，執行法官嚴厲批評其無理取鬧行爲的違法性，同時，正告其拒不履行的嚴重後果。
執行－－柔中也有鋼，吵鬧－－歪理不壓正。面對執行雷暴，郭某某、王某某倍感膽怯也自知理虧。經過半天的說服教育，郭某某、王某某最終低頭認錯，當場全部兌現了下欠的賠償款。
正是謂：執行七載征途遠，雷暴聲響有善果；心存僥倖難過關，拒不執行法不容。
