2020年的诺贝尔化学奖已揭晓，法国科学家埃玛纽埃勒·卡彭特（Emmanuelle Charpentier）和美国科学家珍妮弗·安妮·杜德娜（Jennifer A. Doudna）获得这一奖项，以表彰她们“开发了一种基因组编辑的方法”。

两位科学家将CRISPR/Cas系统改造成了基因编辑工具，给出了基因编辑领域中最有效的工具——CRISPR/Cas9。该工具的问世可谓是基因工程诞生以来生物医学领域最激动人心的突破，近些年来一直是诺贝尔奖的热门候选。CRISPR/Cas9在医学、农业、工业领域有着广泛的应用前景，该技术背后有着一大批杰出科学家的辛勤付出。或许正是因此，该技术的专利之争几乎是不可避免的。

两位科学家获奖的消息传出后国内马上有了讨论声：华人科学家张锋怎么没有获奖？张锋及其团队第一次将CRISPR/Cas技术用于真核生物的基因编辑，张锋及博德研究所在美国拥有CRISPR/Cas9技术应用于真核生物的专利。张锋也一直被看好能够因基因编辑技术获得诺贝尔奖。今年诺贝尔化学奖的两位得主曾就CRISPR专利之争将张锋告上法庭，可结果并不如她们所愿，美国最高法院判决张锋的专利有效。

在CRISPR技术获得诺贝尔奖之前，该技术已经斩获过多个大奖。几乎每次卡彭特和杜德娜都出现在获奖者的名单中，张锋和她们一起登台领奖的机会少很多。有时候还会有张锋之外的科学家和卡彭特、杜德娜一起获奖，而那时张锋却不在获奖者的名单中。从中可以看得出，卡彭特和杜德娜更容易获得科学界的认可，她们在基因编辑领域做出的贡献是最突出的，她们获奖是众望所归。

张锋没有获得诺贝尔奖，我们可以为之表示一下惋惜，但没必要因为他的华人身份而放大解读。也没必要因张锋赢了官司而认为他没有获奖有些冤。法庭讲法庭的道理，科学界有科学界的规范，诺贝尔奖有诺贝尔奖的评选方法，其他大奖有其他大奖的评选方法。张锋赢了官司却输了诺贝尔奖，这是因为法庭和科学界是用不同的尺子丈量他们的成就。

翻看朋友圈看到了张义国教授对张锋与诺贝尔奖失之交臂的评价：“这里有一个根本原因，西方价值观体系里非常不喜欢‘小聪明走捷径’，更讨厌‘无理取闹纠缠’。改变科学世界的只有两种人：第一种是大胆颠覆的‘疯子’，另一种就是执着耕耘的‘傻子’……因此无法到达瑞典诺贝尔奖的领奖台。”张义国在美英工作多年，在拓扑遗传学领域做出了开创性的研究，前几年回到国内工作，熟知中西方国家的科研环境。

饶毅在朋友圈里写了一副对联：独到的原创比紧密的竞争更优雅，发现和发明较发表和展示更重要。